Lots Leute im Bodybuilding unterzeichnen zu „ist mehr bessere“ Philosophie für gerade ungefähr alles, das eingeschlossene Protein.

Ein Einlass von 1.5-2g/pound des Körpergewichts ist nicht selten zu sehen herum geworfen auf viele Bretter. Und doch, gibt es ziemlich gute Daten, die Ihr Darmheben, sogar der Molke, auf ungefähr 10g/hour begrenzt wird, oder so und ist kleiner als dieses für andere Proteine. Bedeutung, dass, wenn Sie mehr als 250g des Proteins verbrauchen, Sie leeren den Überfluss hinunter das crapper…

Eine Zusammenfassung der Ausgaben des diätetischen Protein-Einlasses in den Menschen

Beträchtliche Debatte hat über der Sicherheit und der Gültigkeit der erhöhten Proteineinlässe zur Gewichtsteuerung und zur Muskelsynthese stattgefunden. Der Rat, zum von Diäten im Protein durch einige medizinische Fachkräfte, Media und populäre Diätbücher hoch zu verbrauchen wird trotz eines Mangels an wissenschaftlichen Daten bezüglich der Sicherheit des zunehmenproteinverbrauchs gegeben. Die Schlüsselfragen sind die Kinetik, an der der Magen-Darm-Kanal Aminosäuren von den diätetischen Proteinen aufsaugen kann (1.3 bis 10 g/h) und die Kapazität der Leber zu den deaminate Proteinen und zum Erzeugnisharnstoff für Ausscheidung des überschüssigen Stickstoffes. Das geltende Niveau der Proteinanforderung von 0.8g ∙ kg-1 ∙ d-1 basiert auf strukturellen Anforderungen und ignoriert den Gebrauch des Proteins für Energiemetabolismus. Proteinreiche Diäten befürworten einerseits übermäßige Niveaus des Proteineinlasses auf der Ordnung von 200 bis 400 g/d, die mit Niveaus von ungefähr 5 g ∙ kg-1 ∙ d-1 übereinstimmen können, die die Leber übersteigen können? s-Kapazität, überschüssigen Stickstoff in Harnstoff zu konvertieren. Die Gefahren des übermäßigen Proteins, definiert wie, wenn Protein > 35% von Gesamtenergieeinlaß festsetzt, umfassen hyperaminoacidemia, hyperammonemia, hyperinsulinemia Übelkeit, Diarrhöe und den sogar Tod (? Kaninchenverhungernsyndrom?). Die drei verschiedenen Masse des Definierens des Proteineinlasses, der zusammen angesehen werden sollte, sind: absoluter Einlass (g/d), Einlass stand auf Körpergewicht (g ∙ kg-1 ∙ d-1) und Einlass als Bruch von Gesamtenergie in verbindung (Prozentenergie). Ein vorgeschlagener maximaler Proteineinlaß, der auf körperlichen Notwendigkeiten, Gewichtsteuerbeweis und der Vermeidung von Proteingiftigkeit basierte, würde ungefähr von 25% von Energiebedarf an ungefähr 2 bis 2.5 g ∙ kg-1 ∙ d-1 sein- und pro Tag entsprechen würde 176 g dem Protein für eine 80 Kilogramm-Einzelperson auf einer Diät 12,000kJ/d. Dieses ist gut unterhalb der theoretischen maximalen sicheren Einlassstrecke für eine 80 Kilogramm-Person (285 bis 365 g/d).

Aminosäurekatabolismus muss auf eine Art auftreten, die nicht Blutammoniak (26) erhöht. Katabolismus der Aminosäuren tritt in der Leber auf, die die Harnstoffschleife (26) enthält, gleichwohl der Umrechnungskurs des Aminosäure berechneten Ammoniaks zum Harnstoff begrenzt ist. Rudman et al. (27)

Frühe Entdeckungen schlagen dass schnell aufgesogene Proteine wie freie Aminosäuren und WP, vorübergehend vor und hemmen gemäßigt Proteinzusammenbruch (39, 53), dennoch regen Proteinsynthese durch 68% an [unter Verwendung der nonoxidative Leucinbeseitigung (NOLD) als Index von Proteinsynthese] (54). Kaseinprotein ist gezeigt worden, um Proteinzusammenbruch zu hemmen durch 30% während eines 7 h-postprandial Zeitraums und nur leicht Proteinsynthese (38, 54) erhöht. Schnell aufgesogene Aminosäuren trotz der anregenden größeren Proteinsynthese, regen auch größere Aminosäureoxidation an und ergeben folglich einen niedrigeren Nettoproteingewinn, als langsam aufgesogenes Protein (54). Leucinbalance, ein messbarer Endpunkt für Proteinbalance, wird in Abbildung 1, die langsam aufgesogene Aminosäuren zeigt (~ 6 bis 7 g/h), wie CAS und 2.3 g von WP alle Minute 20 (RPT-WP) wiederholt oral eingenommen, liefern erheblich bessere Proteinbalance als schnell aufgesogene Aminosäuren (39, 54) angezeigt.

Das Missverständnis in der Eignung und in den Sportindustrien ist dieses schnell aufgesogene Protein, wie WP und AA fördern besseren Protein Anabolism. Während das Diagramm darstellt, liefern langsam aufgesogenes Protein wie CAS und kleine Mengen WP (RPT-WP) vier und neunmal mehr Proteinsynthese als WP.

Dieses? langsam? und? schnell? Proteinkonzept stellt etwas freieren Beweis dass, obgleich menschliche Physiologie schnelle und erhöhte Absorptionskinetik der Aminosäuren zulassen kann, wie im Falle WP zur Verfügung (8 bis 10 g/h), wird diese schnelle Absorption nicht stark mit a aufeinander bezogen? maximale Proteinbalance? wie falsch gedeutet von den Eignungenthusiasten, -athleten und -bodybuildern.

Unter Verwendung der Entdeckungen der Aminosäureabsorptionskinetik, die in Tabelle 2 (unter Verwendung der Leucinbalance als messbarer Endpunkt für Proteinbalance) gezeigt werden, können ein maximaler Aminosäureeinlaß, der durch die Hemmung von Proteolyse gemessen werden und Zunahme des postprandial Proteingewinnes, ~ 6 bis 7 g/h nur sein (wie durch RPT-WP und Kasein) (38) beschrieben, das einem maximalen Proteineinlaß von 144 bis 168 g/d. entspricht.

Die Kinetik der Aminosäureabsorption vom Protein ist ziemlich langsam (~ 5 bis 8 g/h, von Tabelle 2), wenn Sie mit dem anderer macronutrients, mit Fettsäuren an ~ 0.175 g verglichen werden? kg-1? h-1 (~ 14 g/h) (55) und Glukose 60 bis 100 g/h (0.8 bis 1.2 g das Kohlenhydrat? kg-1? h-1) für eine 80 Kilogramm-Einzelperson (56). Von unseren früheren Berechnungen, welche die maximalen Mengen des Proteineinlasses von MRUS aufklären, könnte ein 80 Kilogramm-Thema bis 301 bis 365 g von Protein theoretisch pro Tag zulassen, aber dieses würde eine Absorptionskinetik von 12.5 bis 15 g/h, eine unwahrscheinliche Stufe benötigen, welche die Resultate der Studien gegeben wurde, die oben berichtet wurden.

Der Verbrauch der großen Mengen Proteins durch Athleten und Bodybuilder ist nicht neues üblich (13). Neuer Beweis schlägt vor, dass erhöhte Proteineinlässe für Ausdauer und Stärke-ausgebildete Athleten Stärke und Wiederanlauf von der Übung (14, 80, 81) erhöhen können. In den gesunden erwachsenen Männern, welche die kleinen häufigen Mahlzeiten bereitstellen Protein bei 2.5 g verbrauchen? kg-1? d-1, es war ein verringerter Proteinzusammenbruch und erhöhte die Proteinsynthese von bis 63%, verglichen mit Einlässen von 1g? kg-1? d-1 (16). Themen, die 1g empfangen? kg-1? d-1 machte Muskelproteinzusammenbruch mit weniger offensichtlichen Änderungen in der Muskelproteinsynthese durch. Etwas Beweis schlägt jedoch vor dass eine proteinreiche Diät Leucinoxidation (82, 83) erhöht, während andere Daten zeigen, dass fördern die langsamere Verdauungkinetik des Proteins (38, 54) und die Zeitbegrenzung der Proteineinnahme (mit Widerstandtraining) (84) Muskelproteinsynthese.

Absorptionskinetik der Aminosäuren vom Darm können von 1.4 g/h für rohes Eiweiß zu 8 bis 10 g/h für Molkeproteinisolat schwanken. Langsam aufgesogene Aminosäuren wie Kasein (~ 6 g/h) und wiederholte kleine Dosen vom Molkeprotein (2.9 g pro die Minute 20, auf ~ 7 g/h) belaufend fördern Leucinbalance, eine Markierung der Proteinbalance, ein überlegen der von einem Eindosen von 30 g des Molkeproteins oder freie Aminosäuren, die beide schnell aufgesogen sind (8 bis 10 g/h) und erhöhen Sie Aminosäureoxidation. Dieses gibt uns ein Anfangsverständnis dass, obgleich höhere Proteineinlässe physiologisch möglich sind, und erträglich durch den menschlichen Körper, sie kann möglicherweise nicht in Gebäude und dem Erhalt des Körperproteins ausgedrückt funktionell optimal sein. Der General, obgleich falsche Übereinstimmung unter Athleten und Bodybuilder, ist, dass schnelle Proteinabsorption größerem Muskelgebäude entspricht.

Von den begrenzten Daten, die auf Aminosäureabsorptionskinetik und von den physiologischen Parametern der Harnstoffsynthese vorhanden sind, sind die maximalen sicheren Proteineinlässe für Menschen auf ~ 285 g/d für einen 80 Kilogramm-Mann geschätzt worden. Es ist nicht die Absicht dieses Artikels jedoch den Verbrauch der großen Mengen Proteins zu fördern, aber eher aufzufordern eine Untersuchung in, was die Parameter der menschlichen Aminosäurekinetik sind. Angesichts der steigenden Flut von Korpulenz in der westlichen Welt, in der Energieverbrauch Energieaufwand, ein besonneneres außer Kraft setzt und praktische Annäherung, die vorteilhafte Resultate noch zur Verfügung stellen kann, ist eine 25% Protein-Energiediät, die 118 g das Protein auf einer 8000 kJ/d Diät bei 1.5 g zur Verfügung stellen würde? kg-1? d-1 für eine 80 Kilogramm-Einzelperson (Tabelle 2).

Wenig Daten existieren von den kompletten metabolischen Effekten der großen Mengen des diätetischen Proteins in der Ordnung von 300 bis 400 g/d. Einlässen dieser Größe würden ergeben irgendeinen Grad an verlängertem hyperaminoacidemia, hyperammonemia, hyperinsulinemia und hyperglucagonemia und irgendeine Konvertierung zum Fett, aber die metabolischen und physiologischen Konsequenzen solcher Zustände sind aktuell Unbekanntes. Die obere Begrenzung auf Proteineinlaß wird weit debattiert, wenn viele Experten Stufen bis zu 2.0 befürworten, g? kg-1? d-1, die ziemlich sicher sind (102, 117, 118) und dieses Nierenerwägungen sind nicht eine Ausgabe auf dieser Ebene in den Einzelpersonen mit normaler Nierenfunktion.

Ursprüngliche Quelle

Sehr interessant.

195g, das alle Quellen um ungefähr 150 zählt--sayin der jus.

gutes gelesenes Benson, aber ich hasse kilojoules betrachten, kann ich die Kilogramm nehmen, aber kilojoules… bleh

für jeder sonst Gebrauch:

die 12.000 kJ-Diät kommt zu ungefähr 2868kcal heraus
das 8.000 kJ kommt zu ungefähr 1912kcal heraus

Bearbeiten Sie: Gott tun i-überhaupt Weibchen, das war kaum sogar passend

Können Sie das Link regeln? Nicht arbeitend…

http://www.humankinetics.com/eJournalMedia/pdfs/5642.pdf

Erstens ist große Entdeckung Ben, dieser gelesen ein gutes.

Zweitens ist jemand, das überrascht mit diesem? Ich habe kleiner bin für eine Weile jetzt in meinen persönlichen Interaktionen, besonders unter endos befürwortet. Zu vieler Überfluss-in Verbindung stehenden Überlieferung im BB hat die Welt zu vieles fettes BBers erstellt.

Ich lasse über 250-270g, ich bin auf der aufbauenden Diät ein, also ist mein Proteineinlaß recht hohes 160lbs besonders nur sein.

Die irrtümliche Bezeichnung, dass Sie mehr Protein benötigen oder Sie vergeuden weg sind eine große Methode mehr, zu essen auszuschließen und sabotieren eine Diät.

Dieses gesagt, Protein ist ein weniger leistungsfähiger Kraftstoff als Vergaser. Mehr Protein zu essen ist nicht notwendigerweise gut, weil Sie mehr Protein benötigen, aber weil es Vergaser verlegen kann, die das Bleiben mageres (und gesund, wie Benson unterstrichen in einem Gewinde, das Forschung über die Nutzen für die Gesundheit der niedrigeren Vergaserdiäten zitiert) einfacheres bilden können.

Genau.

Sie sagen waren, nur Protein, kein Fett lässt zu essen keine Vergaser, würde nicht Ihr Körper machen Protein zu ein Kohlenhydrat?

Ja.

Blabla, las nicht es allen, aber, wenn Absorption begrenzt ist, dann Verbrauch ist folglich auch Selbst-begrenzen und bildete ihn unmöglich, zu viel zu essen.

und was Kaninchenverhungern anbetrifft, ich dachte, dass es einem Mangel an Fett im Kaninchenfleisch, nicht ein Überbedarf miteinbezog vom Protein. wer stirbt schneller, ein fetter Mann auf einem schnellen oder fetten Fleisch fressenden nur Kaninchenmuskel? wird er wirklich „Kaninchenverhungern“ erleiden, bevor er alle seine eigenen fetten Reserven aufbraucht?

Sieht wie das Erhalten hoher Macht der langsamen Sachen hinunter wenig aus -- möglicherweise eine positive Sache, WRT der Kommentar zu den kleinen Bits der Molke, die im Laufe der Zeit besser als eine Bolusdosis ist, die erhöhte Oxidation ein Bündel…

Verfluchte fettreiche Ratte studiert…
Die Rolle von endocannabinoids in der Regelung des gastrischen Leerens: Änderungen in den Mäusen speisten eine fettreiche Diät.
Di Marzo V, Capasso R, Matias I, Aviello G, Petrosino S, Borrelli F, Romano B, Orlando P, Capasso F, Izzo AA.

1Endocannabinoid Forschungsgruppe, Institut der biomolekularen Chemie, nationaler Forschungsrat, Pozzuoli, Neapel, Italien.

Hintergrund und Zweck: Endocannabinoids (über cannabinoid COLUMBIUM (1) Empfängeraktivierung) sind physiologische Regler des intestinalen Motilität- und Nahrungsmitteleinlasses. Jedoch ist ihre Rolle in der Regelung des gastrischen Leerens groß nicht erforscht. Der Zweck der vorliegenden Untersuchung war, die Miteinbeziehung des endocannabinoid Systems in der Regelung des gastrischen Leerens in den Mäusen nachzuforschen speiste entweder eine Standarddiät (Geschlechtskrankheit) oder eine fettreiche Diät (HFD) für 14 Wochen. Experimentelle Annäherung: Das gastrische Leeren wurde ausgewertet, indem man die Menge des Phenolrotes eingetrieben im Magen nach Mundherausforderung maß; COLUMBIUM (1) wurde Ausdruck durch quantitativen Rückseite Übertragung-PCR analysiert; endocannabinoid (anandamide und arachidonoyl 2 Glyzerin) Stufen wurden durch flüssige Chromatographiemasse Spektrometrie gemessen. Schlüsselresultate: Das gastrische Leeren wurde durch anandamide, ein Effekt verringert, der durch das COLUMBIUM entgegengewirkt wurde (1) der Empfängerantagonist rimonabant, aber nicht durch das COLUMBIUM (2) Empfängerantagonist SR144528 oder durch das vorübergehende Antagonist 5 des Empfänger mögliche vanilloid Typs 1 (TRPV1) ' - iodoresiniferatoxin. Das Hemmnis N-arachidonoyl-5-hydroxytryptamine der Fettsäureamidhydrolase (FAAH) (aber nicht das anandamide Hebenhemmnis OMDM-2) verringerten das gastrische Leeren auf eine Art, die teils durch rimonabant verringert wurde. Verglichen mit Geschlechtskrankheits-Mäusen, wiesen HFD Mäuse erheblich höheres Körpergewicht und fastende Glukosestufen, verzögertes gastrisches Leeren und untereres anandamide und COLUMBIUM auf (1) mRNA-Stufen. N-arachidonoylserotonin (aber nicht rimonabant) beeinflußten gastrisches in HFD als Geschlechtskrankheits-Mäuse wirkungsvoller sich leeren. Zusammenfassungen und Implikationen: Das gastrische Leeren wird physiologisch durch das endocannabinoid System geregelt, das nach einem HFD downregulated, das zu Übergewicht führt. Britisches Journal der Pharmakologiefortschritts-Onlinepublikation, 28. Januar 2008; doi: 10.1038/sj.bjp.0707682.

PMID: 18223666 [PubMed - wie vom Verleger angegeben]

Bearbeitet, um doppelten Pfosten zu reparieren

interessante Daten bezüglich der Absorptionskinetik, das sind „nützlich“ zu wissen.

Ich fand auch dieses Teil, um interessant zu sein außerdem:

Ich bin 6 ' 3 " 260lbs, bei dem 16% bodyfat. Ich bilde hauptsächlich für Stärke mit einem Sekundärbodybuildinghauptgewicht aus. Ich habe im starken Mann konkurriert, und Spiel-Rugby folglich habe ich einen bedeutenden Herz Bestandteil zu meinem Training.

Ich esse normalerweise um Protein 150gm beim entweder Wachsen oder Nähren. Ich pflegte, um zu „mehr vorzuschreiben bin bessere“ Mentalität des Proteins, aber alle, die mich erhielt, war eine verbrauchte Mappe (von Huhn soviel kaufen).

Ich beachte keinen Unterschied bezüglich meines Wiederanlaufs, meines Stärkengewinnes oder meines bodycomp zwischen Protein 150gm/Tag und Protein 300gm/Tag. Möglicherweise sind Aas ein Faktor.

Ich habe gefunden, dass eine Kombination der Molke + Vollmilch arbeitet sehr freundlich….und sie bildet Erschütterunggeschmack ehrfürchtig

Wenn Sie 6 mal einen Tag essen, der die meisten uns tun, haben Sie Anabolism fortgesetzt, ob Sie Molke oder Kasein wählen.
IE. /If aßen Sie ein Mahlzeitpfosten-Training und nicht andere eine wieder 3 Stunden später dann selbstverständlich Kasein würden besser sein, aber die Spitze von Aas geliefert durch Molke muss vorteilhaftes Pfosten-Training sofort sein solange Sie Anschluss mit einer anderen Mahlzeit 3 Stunden später.

Ich würde Molkepfosten-Training und Kasein Vorbett wählen.

Aber im Allgemeinen, glaube ich, dass der Hauptgrund für die Molke, die populärer ist, an den Pudern der Molke liegt, die schmackhafter als Kaseine d/t die starke Beschaffenheit und das begrenzte mixability ist.

mein nur Murren über diese Denkweise ist Sie muss die Kalorien von irgendwo ersetzen. Metabolismen vieler Leute beschäftigen nicht CHO sehr gut. Egal was Formular von CHO ich essen, gewinne ich Gewicht auf ihm. Zeitraum. Und nicht die gute Art. Wenn ich CHO Kreislauf halte, wie ich jetzt tue und Fette niedrig-gemäßigt halte und das Protein, das bin ich ein wenig höher ist, in der Lage, mehr pro Tag zu essen (der Datenträger klug) und magerer zu bleiben.

Ich gehe besseres ein….Ich verwende 8oz der sahnigen Erschütterungen der Hauben-Kalorie-Count-downmilch… und der minimalen Vergaser…

leider dann würde ich etwas lactaid hinzufügen müssen

Möglicherweise nicht… müssen die Vergaser, die sie loswerden, in Form von Laktose meistens sein, also können Sie finden, dass Kalorie-Count-downmilch Sie nicht zu viel stört.

Ich sehe nicht die Hauben-Kalorie-Count-downmilch viel mehr.

Ich muss ihm einen Versuch geben, da er preiswerter als die laktosefreie Milch ist…, die ihn mit WP mischt, der Aminogen Hilfen hat

Gut-gekautes Fleisch ist ein schnelles verantwortliches Protein.

Dieses kann erklären, wie ich zwei lbs von ihm essen und hungrige 3 Stunden später sein kann!

Von bodyrecomposition.com:

Postprandial Ganzkörperproteinmetabolismus nach einer Fleischmahlzeit wird durch das Kauen von Leistungsfähigkeit in älterem subjects1,2,3 beeinflußt

Didier Rémond, Marie Machebeuf, Claude Yven, Caroline Buffière, Laurence Mioche, Laurent Mosoni und Philippe Patureau Mirand
1 von Institut National de la Recherche Agronomique, UMR 1019, Unité de Nutrition Humaine, Centre de Clermont-Ferrand-Theix, Heiliges Genès-Champanelle, Frankreich


Hintergrund: Die Kinetik der Proteinverdauung beeinflußt Proteinanwendung in den älteren Themen. Obgleich Fleisch eine weit verbrauchte Proteinquelle ist, klein bekannt von seiner Verdauungkinetik und wie sie durch die kauende Kapazität der älteren Themen beeinflußt werden kann.

Lernziele: Wir benutzten Leucinbalance a-[1-13C] mit einem Einzelnmahlzeit Protokoll, um die Absorptionskinetik des Fleischproteins festzusetzen und die Anwendung des Fleischproteins in den älteren Themen mit unterschiedlicher kauender Leistungsfähigkeit zu schätzen.

Entwurf: Zwanzig wurden ältere Freiwilliger gealtertes 60 – 75 y in die Studie miteinbezogen. 10 von ihnen hatten gesundes natürliches Gebiss, und die anderen 10 waren edentulous und trugen komplette Gebisse. Ganzkörperflüsse des Leucins, vor und nach der Mahlzeit (120 g Rindfleischfleisch), wurden mit dem Gebrauch von Leucin Intravenousinfusion a-[1-13C] gemessen.

Resultate: Eine schnelle Zunahme des Plasma aminoacidemia und der Plasmaleucineintragkinetik wurde nach Fleischeinlaß der dentate Themen beobachtet. In den kompletten Gebissträgern wurde die Zunahme der Leucineintragkinetik (P < 0.05) verzögert, und die Menge des Leucins erscheinend im Zusatzblut während des postprandial Zeitraums des Ganzen war niedriger als in den dentate Themen (P < 0.01). Postprandial Ganzkörperproteinsynthese war in den Gebissträgern als in den dentate Themen niedriger (30% verglich mit 48% von Leucineinlaß, beziehungsweise; P < 0.05).

Zusammenfassung: Fleischproteine konnten als schnelle verdaute Proteine eingestuft werden. Jedoch hängt dieses Eigentum von der kauenden Kapazität der älteren Themen ab. Diese Studie zeigte, dass Fleischproteinanwendung für Proteinsynthese durch eine Abnahme an der kauenden Leistungsfähigkeit der älteren Themen gehindert werden kann.

Möglicherweise sollten Sie irgendeinen Baß versuchen

Sie waren, ausfallen Kabeljau sind die Antwort nah

Während Molke, Milch und gewissermassen Käseeinnahme
ergeben offensichtliche Aminosäureantworten, die restlichen Mahlzeiten
(Handhabung am Boden, GL, Kabeljau und WWB) ergeben nur kleine Zunahmen
Plasmaaminosäuren. Im Allgemeinen die Aminosäureantworten zu
Kabeljaumahlzeit trat Minute 60 nach Einnahme auf. Demgegenüber Spitze Amino
saure Antworten zur Milch, zur Molke und zum Käse traten schnell — auf
innerhalb 30 – 45 der Minute nach Einnahme —, das das anzeigte
Milchproteine sind in hohem Grade verdaulich und Resultat in einer schnellen Freigabe von
Aminosäuren in die Zirkulation

Obgleich Molke- und Kabeljauproteine in Bezug auf ähnlich sind
Inhalt und Verteilung der Aminosäuren, das postprandial Plasma
Muster der Aminosäuren unterschied sich im Wesentlichen nach den Testmahlzeiten
diese Proteine vermutlich enthalten, wegen des unterschiedlichen
Verdauung- und Absorptionskinetik dieser Proteine. Es ist besonders
interessant das mehrere der bekannten insulinotropic Aminosäuren
(Leucin, Valin, Isoleucin, Lysin, andthreonine) wereamongthose
Aminosäuren, die beobachtet wurden, um sich nach der Molkemahlzeit zu erhöhen.

Der freie ganze Text sein online

Glycemia und insulinemia in den gesunden Themen nach lactoseequivalent
Mahlzeiten von Milch und von anderen Nahrungsmittelproteinen: die Rolle des Plasmas
Aminosäuren und incretins1 – 3

So ist hier ein anderes…

Irgendein

Diese 10 g/hr Aminosäure-Absorptionskinetik kann durch Sachen wie Androgene oder das PWO „Spielraum“ beeinflußt werden


Oder

Alle gearheads, die über die erhöhte „Kapazität des Körpers, Protein zu benutzen“ während auf Schleife werden verzögert predigen und sie missverstehen
der Kinetik-Begrenzungsjobstep hier.

Vermutlich vergaßen die letzteren, aber Sie, die Forschung bekanntzugeben!

EDIT: Sah gerade Ihr zu bearbeiten

STOSSEN Sie auf androgens/PWO Fenster und erhöhter AA-Absorptionskinetik? Andernfalls, warum würde Molke hydrosylate langsamerem PRO im PWO Fenster in ausgebildeter Einzelperson überlegen sein (yall, kennen Sie die Studie)…

UND --

Betrachten Sie die Kombination dieses Gewindes und der Low-carbgewinde, die wir aktuell gehen haben.

Fett verlangsamt das gastrische Leeren…, also mit einer Molkeerschütterung als Beispiel (~24 g schnell PRO), können wir die ungefähre Menge des Fettes finden, die ungefähr Absorptionskinetik der „2.3 g aller 20 Minuten“ könnte, dass die RPT-WP Methode Vorgesetzten fand? Molke + DAG an diesem Verhältnis konnten Mörder sein -- nicht sure, wenn dieses Verhältnis vor oder PWO zwar geändert wird.

Als Nebenwirkung tut jemand anderes Wunder, wenn diese Absorptionskinetik ziemlich gut an die gastrische Freigabekinetik einer meat+fat Mahlzeit anpassen (möglicherweise eine geläufige Mahlzeit für Evolutionsvorfahren?)

Wenn nur ~10g des Proteins und ~15g des Fettes pro Stunde aufgesogen werden können, setzt das nicht eine tägliche Begrenzung auf ungefähr 240g und 360g, beziehungsweise fest?

Wenn es dann tut, das ein Maximum von CALS 4300 pro Tag ist, das von jenen macronutrients aufgesogen werden könnte, Recht?

In der Theorie ja. YMMV.

Ich esse 420g ein Tag.

Gewinne ich?

Wenn seine 420g von CHO, Sie sure tun!

Stoß.

STOSSEN Sie auf androgens/PWO Fenster und erhöhter AA-Absorptionskinetik? Andernfalls, warum würde Molke hydrosylate langsamerem PRO im PWO Fenster in ausgebildeter Einzelperson überlegen sein (yall, kennen Sie die Studie)…

-----------------------------------

Ich hatte dieses in bekannt gegeben, WENN Gewinde:

Baut. Physiol morgens-J Physiol Regul Integr. 21. November 2007; [Epub vor Druck]
Widerstandtraining ändert die Antwort der Speisenzustand gemischten Muskelproteinsynthese in den jungen Männern.
Zapfen JE, Perco JG, Moore Dr, Wilkinson SB, Kreuzkopf-Inspektion.
Kinesiologie, McMaster Universität, Hamilton, Kanada.

10 gesunde junge Männer (21.0 +/- 1.5 Jahr-, 1.79 +/- 0.1 m-, 82.7 +/- 14.7kilogramm, Mittel +/- Sd) nahmen an acht Wochen intensivem einseitigem Widerstandtraining teil (Knie Extension Übung), das so, dass ein Bein ausgebildetes (T) und das andere war, als eine ungeschulte Steuerung (UT) dienten. Nach den acht Wochen des Trainings, den Infusionen von L [ring-d5] Phenylalanin, Alpha-KIC L [Ring (13) C6] Phenylalanin und d3 wurden verwendet, um Mischmuskelproteinsynthese in T und IN DEN UT Beinen zu messen durch die direkte Gesellschaftsgründungmethode (FSR). Proteinsynthese wurde im Ruhezustand festgestellt, 4 und 28 h nach einem akuten Zeitraum der Widerstandübung durchgeführt bei der gleichen Intensität im Verhältnis zu dem Gewinn in der Stärke vor und nach Training. Training erhöhte MittelQuerschnitt der muskelfaser nur im t-Bein (Typ I: 16 +/- 10%; Typ II: 20 +/- 19%, P < 0.05). Muskelprotein FSR in beiden Beinen bei 4 h (T: 162 +/- 76%; UT: 108 +/- 62%, P < 0.01 gegen Rest) mit der Zunahme des t-Beines, das erheblich höher als im UT Bein diesmal ist (P < 0.01). Bei der 28 h Pfostenübung hatte FSR im t-Bein zu stillstehenden Stufen zurückgegangen; jedoch blieb die Kinetik der Proteinsynthese im UT Bein über dem Stillstehen erhöht (70 +/- 49%, P < 0.01). Wir stellen fest, dass Widerstandtraining die synthetische Antwort des Proteins zur akuten Widerstandübung, trotz der höheren Anfangszunahmen FSR vermindert, indem es die Dauer verkürzt, für die Proteinsynthese erhöht ist. Schlüsselwörter: Hypertrophie, speisend, Weightlifting.

Es würde nett sein, zu wissen, was BTW 4 und 28 Stunden geschieht. d.h. wann tut Proteinsynthese stoppt wirklich im ausgebildeten muslce?

Dieses ist Ihr von den „Pfostenübung Vergasern ein überschüssiges“ Gewinde:

Kurzfristiges Insulin und Ernährungsenergiebestimmung regen nicht Muskelproteinsynthese an, wenn Blutaminosäureverwendbarkeit sich verringert.
Bell JA, Fujita S, Volpi E, Cadenas JG, Rasmussen BB.

Sealy Mitte auf Altern u. steife Diabetes-Mitte, Abteilung der körperlichen Therapie, Universität des Texas-medizinischen Zweigs, 301 HochschulBoulevard., Galveston, TX 77555-1144, USA.

Muskelproteinsynthese benötigt Energie und Aminosäuren fortzufahren und kann durch Insulin unter bestimmten Umständen angeregt werden. Wir theoretisierten, dass kurzfristige Bestimmung des Insulins und der Ernährungsenergie Muskelproteinsynthese in den gesunden Themen anregen würde, nur wenn Aminosäureverwendbarkeit sich nicht verringerte. Unter Verwendung der Techniken des beständigen Isotops verglichen wir die Effekte auf Muskelphenylalaninkinetik über dem Bein einer Säure-Aminosenkung, energiereich (ER, n = 6, kcal/h) hyperglycemic hyperlipidemische hyperinsulinemic Klemmplatte 162 +/- 20 mit Körperinsulininfusion zu einer niederenergetischen (Le, n = 6, 35 +/- 3 kcal/h, P < 0.05 gegen IHN) euglycemic hyperinsulinemic Klemmplatte mit lokaler Insulininfusion in der Schenkelarterie. Basale Blutphenylalaninkonzentrationen und Phenylalaninnettobalance, Muskelproteinzusammenbruch und Synthese (nmol.min (- 1) .100 g-Beinmuskel (- 1)) waren nicht zwischen Gruppen unterschiedlich. Während der Insulininfusion verringerten das Schenkelinsulinemia, das auf einen ähnlichen Umfang zwischen Gruppen erhöht wurden und die Blutphenylalaninkonzentration 27 +/- 3% in ER gruppieren aber nur 9 +/- 2% in LE group (P < 0.01 ER gegen Le). Phenylalaninnettobalance erhöhte sich beider Gruppen, aber die Änderung war (P < 0.05) in LE group größer. Muskelproteinzusammenbruch verringerte sich in ER gruppieren (58 +/- 12 bis 35 +/- 7 nmol.min (- 1) .100 g-Beinmuskel (- 1)) und änderte nicht in LE group. Muskelproteinsynthese war in ER gruppieren unverändert (39 +/- 6 bis 30 +/- 7 nmol.min (- 1) .100 g-Beinmuskel (- 1)) und erhöht (P < 0.05) LE group (41 +/- 9 bis 114 +/- 26 nmol.min (- 1) .100 g-Beinmuskel (- 1)). Wir stellen fest, dass Aminosäureverwendbarkeit ein wichtiger Faktor in der Regelung der Muskelproteinsynthese in Erwiderung auf Insulin ist, da verringerte Blutaminosäurekonzentrationen den positiven Effekt des Insulins auf Muskelproteinsynthese aufheben, selbst wenn überschüssige Energie zur Verfügung gestellt wird.

Zusammen genommen, wird eine Notwendigkeit an der sehr schnellen AA-Verwendbarkeit vorgeschlagen. [Ein 4-stündiges Fenster, scheint Molke würde sein schnell genug zwar. gegeben]

Kontrastieren Sie dieses jedoch wenn die Studie, Vollmilch zeigt, um als Abgeschöpftes PWO wirkungsvoller zu sein: http://www.mindandmuscle.net/forum/index.p...st&p=449315.

Und dann dieses ist (http://www.mindandmuscle.net/forum/index.p...st&p=449402), dass Gesamtmilchprotein besser, als ist Kasein vorschlagend besser als Molke (d.h., das langsamer das bessere).

Beachten Sie die zwei Milchstudien wurden geleitet mit „Freiwilligern,“ eher als ausgebildete Einzelpersonen. Das kann ganzes unterscheiden.

-----------------------------------

Als Nebenwirkung tut jemand anderes Wunder, wenn diese Absorptionskinetik ziemlich gut an die gastrische Freigabekinetik einer meat+fat Mahlzeit anpassen (möglicherweise eine geläufige Mahlzeit für Evolutionsvorfahren?)

Ich gab eine Studie in der ersten Seite dieses Gewindes vorschlagend bekannt, dass gut-gekautes Fleisch ein flinkes Protein ist.

Gut kennen wir in der PROsynthese aus, die upregulated ist, wissen wir, dass die AA-Poolgröße kritisch ist und die begrenzende Kinetik sein kann, aber meine Frage bleibt weiterhin:

Ist Aminosäureabsorption (vom Darm) geändertes PWO oder mit Androgengebrauch? Oder richtet das 10g/hr, das im OP ruhigen Einfluss angegeben wird aus?

Und Pfosten-Training, in ausgebildeten Einzelpersonen, dachte ich, das schneller das bessere (geänderte Absorption möglicherweise anzeigend? -- Ich kann das Studie ATM nicht finden, ich habe es zu Hause zwar, also werde ich das spätere Post-It).

EDIT: Und diese Studie sagt gerade „schnelles Protein“, ohne irgendwelche Zahlen einzuschließen -- haben Sie den FT? Können wir Zahlen erhalten, um mit Molke/Kasein/Isolaten/Hydrolysaten zu vergleichen?

Auszug vom gesendeten Studie Gedankenstrich ist unten.

Die Themen fügten 0.68 g/lb der Hydro-molke oder des Kaseins hinzu, aber erhöhten nur ihren Gesamteinlaß von ungefähr 0.8 g/lb bis .95 g/lb. So vollständiges Nahrungsmittelprotein wurden durch Ergänzungen ersetzt, und Einlässe blieben durch KörperBauvorschriften niedrig. Die Hydro-molke Gruppe hatte bessere magere Massen- und Stärkengewinne und fallengelassenes Körperfett.

Von trueprotein.com: Kasein hat 0.016 g-Cystin/Gramm, Hydro-molke hat hoher Grad 0.056g/g, und Hydro-molke ultra Grad hat Molke 0.1g/g. ist auch höher in den wesentlichen aminos als Kasein.

Mit ~70% des Proteineinlasses, der von einer Ergänzung während der Studie kommt, kann das oben genannte nicht übersehen werden.

Alles, das wir wirklich schließen können, ist das, das einen großen Teil vollständiges Nahrungsmittelprotein durch Hydro-molke ersetzt, ist- besser als Wiedereinbau mit Kasein.

Würde zusätzliches vollständiges Nahrungsmittelprotein den gleichen Effekt gehabt haben?

--------------------------------------------------------------

DER EFFEKT DES MOLKE-ISOLATS UND DES WIDERSTAND-TRAININGS AUF STÄRKE, KÖRPER-AUFBAU UND PLASMA-GLUTAMIN

Es ist gut eingerichtet, dass die Athleten, die intensive WiderstandTrainingskurse sich aufnehmen, höhere diätetische Proteineinlässe fordern. Jedoch sehr haben wenige Studien adressiert, welcher Typ des Proteins optimal ist, stength Gewinne von der Gewicht-Schulungsübung zu erhöhen.

ZWECK:
Diese Studie überprüfte die Effekte von zwei allgemein verwendeten diätetischen Proteinergänzungen, von Molkeisolat und von Kasein, auf Stärke, Körperaufbau und Plasmaglutaminstufen während eines 10-wöchigen intensiven WiderstandTrainingskurses.

METHODEN:
In einem randomisierten, double-blind Protokoll dreizehn Widerstand-bildete Männer aus (Alter: 25.5 ± 2.7, ± 26.1 2.1 Jahre; Gewicht: 84.0 ± 2.0, 79.7 ± 4.2 Mittel± SEM für Molke (n = 6) und Kasein (n = 7) Gruppen, beziehungsweise) ergänzte ihre normale Diät mit irgendeinem ein Molkeisolat 100% oder ein Kasein (Körpergewicht 1.5gms/kg/Tag) für 10 Wochen. Alle Themen nahmen sich den gleichen völlig überwachten WiderstandTrainingskurs drei Tage pro Woche auf. Geschriebene dreitägige Nahrungsmittelaufnahmen wurden von den Bodybuildern abgeschlossen, um zu zeigen, dass der Normal des Themas, der Muster isst, während der Studie aufrechterhalten wurden. Stärke wurde durch 1-RM in der Barbellbankpresse, Hocke festgesetzt und herunterzieht. Körperaufbau wurde durch DEXA (QDR4500) festgesetzt. Plasmaglutaminstufen wurden durch eine enzymatische Methode mit spektralanalytischer Abfragung festgestellt. Alle Einschätzungen traten in der Woche prior auf, zu und in der Woche Training folgend.

RESULTATE:
Die Molkeisolatgruppe erzielte einen erheblich größeren Gewinn (P < 0.01) in der mageren Masse (4.99 ± 0.25) als die Kaseingruppe (0.81 ± 0.43kg). Während erhöht beider Gruppen erheblich (P < 0.05) Stärke in den drei festgesetzten Übungen, die Molkeisolatgruppe größere Stärkenzunahmen (P < 0.05) aller drei Übungen bildete, die mit der Kaseingruppe verglichen wurden. Die Molkeisolatgruppe zeigte auch eine bedeutende Abnahme (P < 0.05) an der fetten Masse (- ± 1.46 0.52kg), während die Kaseingruppe einen geringfügigen Anstieg aufwies (0.19 ± 0.27kg). Plasmaglutaminstufen, vor und Pfostentraining, änderten nicht in jeder Gruppe.

ZUSAMMENFASSUNG:
Das Hauptfinden dieser Studie war, dass eine Molkeisolat-Proteinergänzung 100% an zunehmenmuskelmasse und Stärke und abnehmende fette Masse wirkungsvoller war, als eine Kaseinproteinergänzung im Widerstand Athleten ausbildete. Beide Typen Protein scheinen, eine Abnahme in den Plasmaglutaminstufen zu verhindern, die vorher mit intensivem Übungstraining berichtet worden sind. Unterstützt durch AST Sports Wissenschaft.

Faser.

Vergessen Sie nicht, das, welches die Studie oben in den entspannenden Bodybuildern war -- viel anwendbarer auf unseren Typen der Leute als die durchschnittliche Studie.

Zutreffend, aber ich wünschen Sie, dass sie eine dieser Studien nach rechts für eine Änderung durchführen würden.

Zwecks der Vollständigkeit: das 0.68 g/lb der Proteinergänzung war geteiltes Frühstück, Mittagessen, Abendessen und PWO. Verfehlt dem auf dem ersten durch gelesen.

---------------

Laufzeit zwischen der Speicherung und Aussehen des Leucins/der aminos im Serum würde ein angemessenes Maß von Kinetik der intestinalen Absorption, Recht sein? Es gibt Daten bezüglich dieses, aber anscheinend kein direktes Maß intestinalen Transport von aminos.

(Von der letzten Studie haben wir Hydro-molke, Kasein heraus zu schlagen.)

Alles hat dieses mich nach rechts geführt zurück zu, wo ich begann - der eine Mischung der langsamen und schnellen Proteine beide nach Training und im Ruhezustand am besten sind. Ob es Kasein + Molke oder Kasein + Hydro-molke ist, sehen Sie sie nicht, viel von einem Unterschied zu bilden.

Ich könnte Leucinaussehendaten nicht finden, einem Training in ausgebildeten Themen zu folgen, aber die Studie von der Stärke und von bedingenforschung bildet es einen strittigen Punkt.

------------------------------------------

Daten bezüglich des Aussehens des Leucins ohne vorheriges Training unten. Daten bezüglich des Leucinaussehens, nachdem Training nicht gefunden wurde.

Molke erhöht Proteinsynthese; Kasein verringert Zusammenbruch.

Junge Themen nehmen Molke 30g oder Kasein 40g nach 10 Stunde schnell, kein Training vorher ein, obgleich normale Übung und Diät an den Tagen vor der Studie aufrechterhalten wurden.

Kasein mit 382 Mikro-mol Leucin pro Kilogramm

Leucin erhöhte 77%+-24% @ 100 Minuten und 61%+-30% bei 300 Minuten

Molke mit 380 Mikro-mol Leucin pro Kilogramm

Leucin erhöhte 236% + - 56% bei 100 Minuten und 29%+-11%

-----------------------

Langsame und schnelle diätetische Proteine modulieren anders als postprandial Proteinzunahme
Proc. National. Acad. Sci. USA Vol. 94, S. 14930 – 14935, Dezember 1997

Postprandial Aminosäurezunahmen über Grundlinie waren identisch, ob die Proteine oder nicht beschriftet wurden. Jene Zunahmen waren zwischen CAS und WP unterschiedlich (Tabelle 2). Die zwei Proteinmahlzeiten wurden abgeglichen, für Leucingehalt aber waren nicht isostickstoffhaltig, und Aminosäureeinlaß war mit CAS höher. Trotz dieses höheren Aminosäureeinlasses erhöhten Aminosäurekonzentrationen kleiner mit CAS als mit WP bei 100 Min. Durch Kontrast bei Minute 300, blieben die meisten Aminosäuren bei höheren Konzentrationen mit CAS, während sie zu den basalen Stufen mit WP zurückgingen. Diese zwei bestimmten Plasmaaminosäureprofile auch werden durch die Leucinkonzentration veranschaulicht, die an jedes Mal festgestellt wird, zeigen in Feige. 2A.

Plasmainsulin ebnet ähnlich erhöht nach beiden Mahlzeiten. Die Werte waren, bei 0, 40 und 300 Minute, 6.2 6 2.4, 16.8 6 12.8 und 6.3 6 3.4 microU/ml und 7.5 6 1.3, 19.8 6 5.3 und 6.1 6 1.4 microU/ml für CAS und WP, beziehungsweise. Anmerkung: In der Molkegruppe tritt Proteinzusammenbruch noch auf, selbst wenn Insulin. erhöht ist)

Gesamt-NOLD (d.h., Gesamtproteinsynthese) wurde durch 68% und 31% (Durchschnitt von 40 bis Minute 140) mit WP und CAS beziehungsweise der Unterschied zwischen den zwei Diäten angeregt, die nicht bedeutend sind, obgleich es eine Tendenz für eine höhere Proteinsynthese mit WP gab.

Unter den Bedingungen dieser Studie d.h. eine einzelne Proteinmahlzeit ohne die hinzugefügte Energie, haben zwei diätetische Proteine unterschiedliche metabolische Schicksale und Gebrauch. Nach WP-Einnahme ist das Plasmaaussehen der diätetischen Aminosäuren schnell, hoch und Ausgleichstrom. Dieses Aminosäuremuster bezieht sich auf eine erhöhte Proteinsynthese und eine Oxidation und keine Änderung im Proteinzusammenbruch. Durch Kontrast das Plasmaaussehen der diätetischen Aminosäuren, nachdem eine CAS-Mahlzeit langsamer niedriger ist, und ausgedehnt mit einer anderen metabolischen Antwort des vollständigen Körpers: Proteinsynthese erhöht etwas sich, wird Oxidation gemäßigt angeregt, aber Proteinzusammenbruch wird deutlich gehemmt. Das letzte metabolische Profil ergibt eine bessere Leucinbalance.

In der folgenden Studie schlägt Molke + Kasein heraus Molke, selbst wenn BCAAs und Glutamin der Molke hinzugefügt werden. Jetzt, gibt es keine Daten bezüglich des Kaseins + der Molke gegen Hydro-molke oder gegen Kasein + Hydro-molke. Denken Sie, dass es sicher ist, anzunehmen dass, wenn Mischung von schnellem und von langsamem am besten ist, Kasein und Hydro-molke besser als Hydro-molke alleine sein würde.

Journal von Stärke und von bedingenforschung, 2006, 20 (3), 643 – 653 _ 2006 Staatsangehörig-Stärke u. bedingenverbindung

DIE EFFEKTE DES PROTEIN-UND DER AMINOSÄURE-SUPPLEMENTA IONS AUF LEISTUNGS-UND TRAININGS-ANPASSUNGEN WÄHREND 10 WOCHEN WIDERSTAND-TRAININGS

AUSZUG. Der Zweck dieser Studie war, die Effekte der Molkeproteinergänzung auf Körperaufbau, muskulöse Stärke, muskulöse Ausdauer und die anaerobe Kapazität während 10 Wochen Widerstandtrainings zu überprüfen. Sechsunddreißig Widerstand
ausgebildete Männer (31.0 _ 8.0 Jahre, 179.1 _ 8.0 cm, 84.0 _ 12.9 Kilogramm, _ 17.8 6.6%) verfolgten einen 4 Tag-prowoche aufgeteilten KörperteilwiderstandTrainingskurs für 10 Wochen. Drei Gruppen Ergänzungen wurden nach dem Zufall, vor dem Anfang des Übungsprogramms, in einer double-blind Weise allen Themen zugewiesen: 48 g pro Tag Kohlenhydratplacebo (P), 40 von Molkeprotein und von 8 g/day des Kaseins (WC) oder 40 g/d des Molkeproteins, 3 g/day branched-chain Aminosäuren und des 5 g/day L-Glutamins (WBG). Bei 0 wurden 5 und 10 Wochen, Themen auf fastende Blutproben, Körpermasse, Körperaufbau unter Verwendung der absorptiometry (DEXA), 1 maximalen (1RM) Bank- und Beinpresse der Wiederholung des Doppel-energie Röntgenstrahls, 80% der maximalen Wiederholungen 1RM zur Ermüdung für Bankpresse und Beinpresse und 30 zweiter Wingate anaerober Kapazitätstests geprüft. Keine Änderungen (p _ 0.05) wurden in allen Gruppen für Energieeinlaß, ausbildendatenträger, Blutparameter und die anaerobe Kapazität beachtet. WC erfuhr die größten Zunahmen DEXA der mageren Masse (P _ 0.0 _ 0.9; WC _ 1.9 _ 0.6; WBG _ _0.1 _ 0.3 Kilogramm, p _ 0.05) und DEXA fettfreie Masse (P _ 0.1 _ 1.0; WC _ 1.8 _ 0.6; WBG _ _0.1 _ 0.2 Kilogramm, p _ 0.05). Bedeutende Anstiege in der Presse der Bank 1RM und in der Beinpresse wurden in allen Gruppen nach 10 Wochen beobachtet. In dieser Studie förderte die Kombination des Molke- und Kaseinproteins die größten Zunahmen der fettfreien Masse nach 10 Wochen schwerem Widerstandtraining. Athleten, Trainer und Ernährungssachversta5ndiger können diese Entdeckungen verwenden, um fettfreie Masse zu erhöhen und Körperaufbau während des Widerstandtrainings zu verbessern.



Wenn jedermann Daten bezüglich des Kaseins + der Molke gegen Kasein + Hydro-molke hat, würde das das Abkommen versiegeln.

Möglicherweise. Stellen Sie sich einen Transportmechanismus für bestimmte aminos vor (z.B.) dass schnell fungiert, aber leicht gesättigt wurde. In diesem Fall würde Zeit eine arme Anzeige sein, weil, obgleich das Aussehen nahe blitzschnellem sein konnte, wenn das System wird gesättigt an 1g/hr, sie nicht viel tut.

Verschiedene aminos haben verschiedene Absorptionskinetik, würde ich annehmen (nicht sure über intestinales, aber zum Beispiel intrazelluläres BCAAs werden durch System L scheinen nicht, alle mögliche Faktoren zu haben transportiert, die die Kinetik des Transportes erhöhen, während andere Transportmechanismen für andere aminos ein Na+ antiport System benutzen, das manipuliert ich sein kann, nehmen Sie) an.

Die Diagramme betrachten nach Leucinaussehen nach Fleisch, Molke und Kaseineinnahme - Fleischspitzenleucin wie Molke die ersten zwei Stunden lang aber hält Leucin erhöht für hou vierrs like casein does. i.e. meat mimics a mix of casein and whey.

I am reminded of the study concluding that milk is as effective as casein + whey. Might the same be seen with beef?

Damn, I might have saved myself an hour or so of research.

Well, absoption kinetics and transporters should make for interesting reading ... at a later date. Lost is coming on soon - brain is turning off.

you are forgetting something - digestion issues (esp. post workout)

Posted this in the wrong thread last night

Casein + whey for the win! (On basis of taste and price over hydro-whey)

No difference between intestinal absorption speed of hydro-whey vs. whey.

---------------------------------------------------

Gastric emptying, gastric secretion and enterogastrone response after administration of milk proteins or their peptide hydrolysates in humans

Abstract:
The influence of protein fractionation on gastric emptying and rate of appearance of their constituent amino acids in peripheral blood remains unknown.

To examine the influence of the degree of protein fractionation on gastric emptying, gastric secretion, amino acid absorption and enterogastrone response, after the intragastric administration of complete cow milk proteins or their respective peptide hydrolysates in man.

Six healthy males were randomized to receive one of the following four solutions: whey whole protein (W), casein whole protein ©, whey peptide hydrolysate (WHY) or casein hydrolysate (CAHY). All solutions were matched for volume (600 mL), nitrogen content (9.3 g/L), energy density (1069–1092 kJ/L), osmolality (288–306 mosmol/kg), pH (6.9–7.0) and temperature (37 °C).

Solutions were emptied at similar rates, with mean half-times of (mean ± SEM) 21.4 ± 1.3, 19.3 ± 2.2, 18.0 ± 2.5 and 19.4 ± 2.8 min, for the WHY, CAHY, C and W, respectively. The rates of intestinal absorption of water and amino acids were similar with the exception of the casein protein solution, for which the speed of intestinal amino acid absorption was slower (p < 0.05). The peptide hydrolysates elicited about 50% more gastric secretion than the whole protein solutions (p < 0.05),which was accompanied by higher glucosedependent insulinotropic polipeptide (GIP) plasma levels during the first 20 min of the gastric emptying process. Similar glucagon-like peptide-1 (GLP-1) and peptide YY (PYY) plasma responses were elicited by the four solutions.

The rate of gastric emptying and the plasma GLP-1 and PYY responses to feeding with cow milk protein solutions in humans are independent of the degree of protein fractionation and are not altered by small differences in the amino acid composition or protein solubility. In contrast, the GIP response is accentuated when milk proteins are delivered as peptide hydrolysates.

---------------------------------------------

In The Protein Book, Lyle suggests that, barring mass consumption of a single amino acid, transporter saturation/competition is unlikely. Also, intestinal absorption rates are given for a few protein sources: (in g/hr)

Cooked egg 2.9
Milk protein 3.5
Casein 6.1
Whey isolate 8-10
Pork tenderloin 10 (!)

Finally, references suggesting that high protein consumption will lead to faster digestion and absorption over time are given.

Very nice -- I like!

?? As in SNS stops gastric motility? Isn't this avoided by ingesting free aminos, which can be absorbed directly?



In the big picture, is this good? Referring to the OP's suggestion that fast PROs also switch on increased oxidation, resulting in a lower overall N balance?

Fast PRO is great PWO, when we have that small window in trained individuals, but at other times we want casein-type stuff, right?