De cellulose ethylalcohol is heilige grail van alternatieve brandstofproductie omdat in plaats van het gebruiken van het waardevolle eetbare gedeelte van de installatie, het ethylalcohol om van goedkoop en overvloedig gewassenafval toelaat worden gemaakt. Dit verhaal werd ook gedragen bij NPR de Bespreking van de Vrijdag van de Wetenschap van de Natie waar zij de principeonderzoeker interviewden. Volgens haar, groeit dit nieuwe GMO graan als regelmatig graan en kan als voer enkel zoals regelmatig graan worden gegeten of worden gebruikt maar wanneer u omhoog de stelen en de bladeren maalt geven zij een spijsverteringsenzym vrij en zetten zich in suikers om die als grondstof voor ethylalcoholproductie kunnen worden gebruikt.

dat is groot. nu als zij aardgas uit het distillatieprocédé kunnen slechts verwijderen.

Ik ben mild verrast, dacht ik u niet gelooft wij een alternatieve bron van brandstof nodig hebben.

Ik ben nieuwsgierig hoeveel dit de kosten van ethylalcoholproductie vermindert.

Ik ben geen ventilator van biofuels omdat zij „neutrale koolstof“ ik ben een ventilator zijn omdat zij uit het Midwesten niet het Midden-Oosten en om het even wat komen wij kunnen doen teruggeven dat een deel van de meer ignorable/onbelangrijke wereld een goede zaak in mijn boek is.

Als het tot me was, zou de energieonafhankelijkheid een nationale prioriteit zijn en wij zouden alle soorten dingen de ontwikkeling van inlandse biofuels, ontwikkeling van het olieveld Bakken, productie van synthetische aardoliegrondstof en brandstoffen van overvloedige binnenlandse steenkool, kernmacht, enz. doen bevorderen.

De mensen zullen dit GMO graan niet eten. Er zijn te groot van een (irrationele) vrees voor GMO in het algemene volk. Het zal uitsluitend voor brandstof moeten worden gekweekt.

Het meeste graan is GM'd hoe dan ook… Zo is soja. De mensen eten allebei.

De koeien en de varkens zijn niet zo pietluttig.

had enkel een idee. de V.S. hebben onlangs geleden aan een handelstekort. maar voor zover ik het weet, hebben wij altijd een reusachtige hoeveelheid landbouwproducten veroorzaakt die wij praktisch weggeven. onze overheid subsidiÃ˲rt het zelfs, die ons verder het gat aanbrengt. misschien is dit niet zulk een slechte ding. het snijden van onze voedseluitvoer kon wat saldo aan de kracht brengen.

Zelfs als dat waar was, is het graan waarschijnlijk niet de enige installatie waarin wij kunnen de cellolose-aan-ethylalcohol planten die gen omzet.

Gras, bloemen, bomen, rijst, enz.

Ik ben eveneens voor dat.

Voor me, is één waarschuwing dat wij ons milieu bewaren.

Ik weet u niet gelooft wij het milieu kunnen vernietigen, maar ik geloof anders.

Zonder gewas „afval“ aan de grond terug te keren, wordt de organische kwestie eerder snel uitgeput. Het graan na graan vereist bebouwing, die decompositie van welke organische kwestie blijft versnelt. De structuur van de grond splitst op, wordt de microbebevolking vernietigd, enz., enz. Men kan K, S, P, enz. met dure synthetische meststoffen vervangen, maar de mest of binnenlandse septage zijn een slecht substituut voor gewassenresidu. Dan hun is de behoefte aan pesticiden, herbiciden,… Glyphosate (d.w.z. Verzameling) de verdraagzame onkruidspecies zijn reeds een werkelijkheid.

De ingewikkeldheid van de kwestie kan niet werkelijk in een wetenschaps dagelijks artikel worden gevangen.

Misschien elders in de de mensen arent hippies van de V.S. als hier zijn zij. Maar ik denk werkelijk dat de groeiende organische beweging een teken is dat mensen arent geinteresseerd in GMO voedsel.

I zelf hebben geen probleem met hen, maar anderen doen zeker.

Het graan wordt stover verzameld en reeds vaak in balen verpakt en als veevoer gebruikt zodat heeft iemand reeds de economie van de verwijdering van het uit de gebieden en elders het gebruiken van het en het gebruiken van meststof om de grond te vernieuwen uitgewerkt.

De koolstof die omhoog de installatie maakt komt uit de lucht niet de grond en dit is hoofdzakelijk wat de ethylalcohol van wordt gemaakt. Als u de mineralen wilt heroveren direct, besteed kan de distilleerderijbrij rechtstreeks op de gebieden zijn teruggekomen of aan vee en de mest worden gevoed die wordt gebruikt om de gebieden te bevruchten.

(1) over het algemeen, om bovengrond vruchtbaar te houden, worden aardolie gebaseerde ferrtilizers gebruikt. Dit is het argument geavanceerd door anti-ethylalcoholmensen, om het idee dat te duwen de ethylalcohol niet onze afhankelijkheid van buitenlandse olie kan verminderen. Nochtans, zou dit argument werkelijk in termen van kosten/efficiency moeten worden herzien.

Het argument is schoonschijnend. Als de bovengenoemde technologie werkt, zal het lange manier naar het vervangen van olie met ethylalcohol gaan.

(2) ook, zoals ik hierboven zei, zie ik geen reden waarom deze technologie tot graan zou moeten worden beperkt. Waarom niet gebruiksrijst, tarwe, gras, bomen, bloemen, enz. Bijvoorbeeld, zijn vele Aziatische landen hoofdzakelijk rijstconsumenten.

Als de gehele wereld begon deze technologie te gebruiken, kon de vraag naar olie beduidend dalen.

het graan is niet het gewas dat zij over het doen van dit hebben gesproken met, werkelijk, het zijn geroepen iets switchgrass. en ik veronderstel misschien hennep als u of Lakota Canadees bent.

zoals voor K, S, P, veronderstel ik u één of ander soort modder van het distillatieprocédé zou hebben dat u op het gebied kon terugkomen. allen wij werkelijk van het proces zijn C, H willen, en de slakken van O. van ertsraffinage vinden zelfs zijn weg in gebieden als meststof. kan iets uit voorstellen zou kunnen die niet teveel van een afvoerkanaal zal zijn.

Wat zijn K, S, en P? Ik ben nieuwsgierig.

Vroeger, vermeldde u ook aardgas van distillatieprocédé. Welk gas is dat? Het zou mogelijk zijn om het te gebruiken?

Zeer waarschijnlijk, plaatst uw economische analyse van graan stover verwijdering de milieukosten bij nul. Niet het geval…

De RE organische kwestie, dit speelt niet enkel uit. Het graan na graan vereist één of andere vorm van bebouwing. De strook tot kan voor een jaar of twee adequaat zijn, maar anderzijds worden de uitgebreidere middelen vereist. De bebouwing veroorzaakt snel verlies van grond OM via aërobe decompositie. Slechts onlangs, met algemeen gebruik van geen-tot, hebben grondOM niveaus terugkaatste. Men kan niet verwachten om enorme hoeveelheden residu en maitain grondkwaliteit te verwijderen.

Dan is er het onderwerp van gronderosie. Het residu verlaten op het gebied is het enige echte middel om dit probleem te beheren.

Bent u zich bewust van de economie van het vervoeren van enorme quantites van mest? Pond voor pond, voedende dichtheid is vrij laag. Het heeft gezien de grotere gebruiks onlangs slechts benzine gebaseerde meststof b/c zo duur is geworden.




Miscanthus, miscanthus, miscanthus

K = kalium, S = zwavel, P = fosforachtig

De mineralen met de eiwitfractie (als het calcium in uw wei) worden verwijderd, die dan als veevoer gaat worden verkocht. De oliën van het zaad worden ook verwijderd, blijft zo geen modder.

De cellulose ethylalcohol is uitvoerbaar, niet enkel van graan op de hier beschreven manier.

De Braziliaanse suikerriet afgeleide ethylalcohol outcompete Amerikaanse graan afgeleide ethylalcohol, als het niet voor de subsidie en het invoerrechten van de V.S. gov't was.

Schrob bomen van weiland onlangs zijn gebruikt in het noordwesten. De sorghum, switchgrass, miscanthus, enz., enz. allen zien beperkt gebruik of zijn in ontwikkeling. Perenials zijn eerder aardig, aangezien het zaad en de diesel één van de grootste uitgaven van de landbouwer zijn.

De twijfel iedereen let hier op de tarwe, het graan, en de sojamarkten, maar gegeven het recente hoog, behalve zie op lange termijn geen korrels als primaire bron van ethylalcohol.

goed, is dat zeker een optie. een andere optie moet niet opdelen.

ik ben werkelijk geen ventilator van om het even welk van het om eerlijk te zijn. zij kunnen geen positieve energiebalans zelfs worden gebruikend gemakkelijk iets.

bent u ernstig? u weet het hoe te om maneschijn, recht te maken? u vergist uw graanbrij, maar anderzijds moet u het koken om de alcohol weg te gaan. dat vereist bouw een brand. de manier u een brand op industriële schaal bouwt is door iets als methaan, propaan, aardgas (meestal methaan, denk ik) te branden.

zo, al dit „groene“ ethylalcohol u in uw SUV nu pompt om uw zonden tegen Gaia te ontheffen… goed, heeft het met fossiele brandstoffen gemaakt. en het neemt meer fossiele brandstof om die gallon ethylalcohol te maken dan de energie u uit het krijgt. de ethylalcohol, zoals nu geproduceerd, maakt dingen slechter. maar de landbouwers houden van het omdat zij overheidsgeld krijgen. ja!

Ik heb niet gezegd zijn kosten nul zijn maar zijn niet ongebruikelijk voor landbouwers om stover te verwijderen en het in balen te verpakken en het te gebruiken voor voer, iets zij niet als het vergroten van de grond met synthetische of natuurlijke meststof zouden doen was duurder dan verlatend het materiaal ter plaatse. En er is ook geen reden de bestede brij terug op het gebied zou kunnen worden bespoten om de meesten van micronutrients terug te keren die niet in het distillatieprocédé zou verwijderd worden.

In Brazillian de productie van de suikerrietethylalcohol wordt de bagasse uit routine verzameld en gebrand om het distillatieprocédé aan te drijven en de economie schijnt nog uit te werken.

Tot één van de belangrijkste oliemaatschappijen aan grote schaalproductie van deze alternatieve brandstoffen begaat, niet zal een ding gebeuren. Het kapitaal en de middelen nodig tot dit slechts een droom voor zelfs Poorten en anderen met massieve rijkdom maken, die de meeste bedrijven omvat.

Ik ken ook veel van u ontschorste „samenzweringstheorie“ toen ik zei dat de oliemaatschappijen zullen doden om alternatieve brandstoffen te verhinderen aan het front te komen. Als u de aantallen in kwestie kent en nog denkt dat het niet het geval is, uw een idiot. (geen inbreuk aan iedereen in het bijzonder, JMHO)

Whoever controleert controleert de wereldenenergie de wereld. Ik wil niet zelfs de lengte doorgronden deze bedrijven HEBBEN en waarnaar zullen gaan.

ADM had 2007 netto verkoop van $44B en Cargill postte opbrengsten van $88B in 2007. Dit zijn geen kleine bedrijven.

Ik heb verschillende aantallen gehoord.

Het aantal dat ik is heb gehoord dat het ongeveer 20% van energieopbrengst van ethylalcohol is nodig neemt om de ethylalcohol te produceren.

Ook, 1 gal gas = 0.65 gal ethylalcohol.

Zo, gebaseerd op mijn aantallen, schijnt het niet dat slecht (of minstens heeft het een potentieel).

Het is interessant om op te merken dat Bill Gates REUSACHTIGE hoeveelheden Van het Midwesten landbouwbedrijfland heeft opgekocht.

Het „aantal dat ik is heb gehoord dat het ongeveer 20% van energieopbrengst van ethylalcohol is nodig neemt om de ethylalcohol te produceren.

Ook, 1 gal gas = 0.65 gal ethylalcohol. „

U hebt achteruit het. De ethylalcohol heeft minder energie dan een gallon benzine.

De stichiometric verhouding van de luchtbrandstof voor ethylalcohol is rond 8.8:1 of lager. De benzine is 14.7:1. De benzine heeft potentiëlere thermische energie per gal, nochtans brandt u meer ethanol=increase in thermische energie. Zijn 6 tot 1 en a1/2 dozijn aan andere. Nochtans, is de ethylalcohol meer temperatuurstal en vergevend wanneer het komt te laden en ontploffing, maar atomiseert niet evenals gas, noch heeft de latente tarieven van de hitteverdamping van methanol. U kunt nog snel met het niettemin gaan. Het heeft een hoger motoroctaan, zodat kunnen meer compressie en timing zijn liepen. (meer timing wegens het langzamere brandwondtarief/octaan, niet noodzakelijk een goede zaak.)

Ik rende IHRA naast dit fella (www.ihra.com/profile/funnycar/mark_thomas.html) voor een tijdje. Terwijl wij een TopFueler in werking stelden, zal mijn hart altijd in de auto's van de Alcohol/promods zijn en me en hem hadden overvloed van diepgaande besprekingen bij het stemmen. De ethylalcohol is vergevend op zijn wijsje-omhooggaand, en heeft een shitload van voordelen over Methanol, met enkel een paar nadelen. Aangezien u door zijn prestaties kunt zien, werkt shit.

Het is een zeer haalbare brandstofbron als beauracrats het laten gebeuren.

Sommige nadelen. Eth is corrosiever op brandstoflijnen en tanks. Dit betekent wijzigend benzinestations en voertuigen. U krijgt minder afstand in mijlen, zo uw tank die u 300 mijlen neemt u nu 240 wordt.

De zuigerveren en de cilindermuren in voertuigen worden ontworpen om met gas te werken. Een hoogste smeermiddel moet zijn liep vermijden schavend/scalling van cilindermuren.

Wegens de langzamere brandwond moet de timing worden veranderd of de motorschade kan in bepaalde motoren resulteren. De seizoengebonden additieven voor eth zijn weinigen en ver tussen, en kunnen meer verontreiniging creëren dan een efficiënte motor met gas.

Ziek denk aan meer shit, maar mijn kat crapped enkel op de keukenlijst.

Butanol is waarschijnlijk een totaal betere biofuel vervanging voor benzine dan ethylalcohol of methanol. Het heeft 90% van de energie/het volume van benzine, heeft het hoger octaan en kan worden gebruikt om tot 1/3 van benzine in bestaande ongewijzigde motoren te vervangen. Het kan in de zelfde installaties worden gemaakt die ethylalcohol van het zelfde grondstof produceren of u kunt de algen van ATB gebruiken om het te maken.



Goed geluk met dat…

U bent namelijk juist.

Dit is wat werkelijk keurig werk.

Droevig als dit reeds is gepost, moet ik terugkeren te werken:

Economieprof. zodra vermeldde een paar punten over ethylalcohol degenen die ik me ben heb herinnerd

Als het volledige graangewas (kan niet herinneren aan als dit N.A., de V.S., of wereld) was in ethylalcohol werd omgezet die wij tevredenstelden slechts 3% van de energiebehoefte van de V.S.
Dit verhoogt de voedselprijzen resulterend in een verhoogde wereldhongersnood

Het 3% punt was vóór deze nieuwe informatie zodat zijn de dingen veranderd. De tweede is uiterst logisch, een ander vermeld prof. hoeveel prijzen verhoging sinds deze grote duw hebben - zij waren vrij hoog, maar persoonlijk denk ik de opkomende economieën zoals China/India niet werden overwogen.

de totale energiebehoefte is niet wat hier op het spel staat. het grootste deel van onze energie komt niet uit olie, komt het uit steenkool, hyrdo, en kern om elektriciteit te produceren. wat op het spel staat is de levering van de vervoersbrandstof. en ja, zal het heel wat landbouwgrond geen kwestie nemen die de gewassen worden gebruikt. dat betekent minder van onze output naar de levering van het wereldvoedsel gaat, en de prijs van tortilla's in Mexico door het dak gaat.

Brazilië schijnt om o.k. met dit materiaal te doen, maar zij gebruiken suikerriet, en het grootste deel van ons land is in het verkeerde klimaat om riet, niet zeker op pari met Brazilië te kweken.

Jammer genoeg vroeg ik nooit wat zij naar als totale energie doorverwees, als haar gebruik de letterlijke definitie was die ernstig het argument zou wantrouwen. Of was zij die naar totale olieenergie verwijst, die ook gebreken zou hebben. Het werd gebracht omhoog in een lezing over de energieproblemen van China waar haar termijn voor energie vaak veranderde. Dat is het probleem met stats en economie, zijn er meer aan hen dan wat het oog ontmoet.

Het punt moest helpen andere perspectieven vergemakkelijken. Bijvoorbeeld geloof ik dit vermelde prof. niet denkt de ethylalcohol zo groot is aangezien de grootste consumptie van olie Polypropylenes en niet uw auto is. Niet aan zeker hoe waar die niettemin is.

niet zeker, maar het is waar dat de olie de bron van veel van onze plastieken is.

wanneer ik eindig heb ik een 15 paginaonderzoeksdocument speurend in de ontoereikendheid van graanethylalcohol ik aan… zieke post-it wanneer omhoog voltooid werk

Het redengraan werd geselecteerd werd gebaseerd op politiek, niet praktisch aspect. Wist u wij minder graan dit jaar dan het laatst planten? Houdt heel wat steek niet het? Het betekent de voedselprijzen zullen houden omhoog ontspruitend. Greep op uw portefeuilles omdat geen kwestie als een manifestatie of repub binnenkomt, u geschroefte top gaat zijn.

Ja, houdt het heel wat steek. U de prijs voor sojabonen hebben onlangs zien? De landbouwers konden niet minder om hoeveel Amerikanen geven voor gas of brood betalen. Zij moeten einden maken samenkomen. De huren van het contante geld, de ingevoerde kosten, de landprijzen, enz. allen zijn gestegen aan wankelende tarieven.

Thankfully, zien een aantal polymeren die uit natuurlijke vezels worden afgeleid reeds beperkt gebruik of zijn in ontwikkeling. Sorona van Dupont is de eerste komen letten op.