O.k., heeft dit me onlangs gehinderd.
Wij hebben alle genomen diverse besluiten betreffende druggebruik in ons persoonlijk leven.
Wat van ons hebben zeer aan de grond gezete meningen van welke drugs die wij „.“ „goed en slecht“ zijn hebben gedacht
Wat van ons zijn nog het onderzoeken, nu en dan kruisend de dunne lijn tussen avonturier en verslaafde.
En wat zouden hier zelfs in het midden van een benedenwaartse spiraal kunnen zijn, erin slagend van tijd tot tijd terugkrijgen, slechts om opnieuw terug te keren net onderaan.

Maar de categorie wij in passen, hoe over wij oordelen over de levensstijlen en de besluiten van anderen aan ons houden.

Als u een om een raadslid, geeft en van mening bent dat he/she omhoog hun leven met drugs werkelijk fucking, stuur hen PM of een e-mail. Dat, of vraagt Pari over de aanvang van een forum van de „Interventie“.

De geposte kritieken betreffende de besluiten van mensen zouden om bepaalde drugs te gebruiken met verwijzingen moeten worden gesteund. Als u denkt dat het plan van iemand om een combinatie van cokes, E, en LSD te gebruiken alles in één keer wordt opgehouden, houd het advies aan zich tenzij u van plan bent het te steunen. Dit gaat minstens voor de „Leiding“ en sectie van de „Chemie/van de Biochemie“ van het chemisch Correcte Forum.

Chemisch Correct niet is D.A.R.E, noch is het Anoniem Narcotica. Voor me, chemisch Correct vertegenwoordigt zeer zuivere ideal. Het vertegenwoordigt dat het wetenschappelijke onderzoek koning is wanneer het over de evaluatie van drugs komt. Ook ingebed in mijn visie van chemisch Correct wordt de mening dat van John Stuart Mill „over ons lichaam en onze meningen, het individu.“ soeverein is Daarom geloof ik dat het sociale en persoonlijke dogma weinig hier aan geen plaats heeft.

Word.

Andrew, u weet hoeveel niet ik de vrede van mening waardeer u me gaf dat ochtend, tegelijkertijd, ik niet zeker was als het Syndroom was Serontonin of wat het was. Ik kwam neer hard.

Dit is niet de rechter me forum, vrij voel om uw afkeer voor me en mijn acties in de huisvuilraad te posten.

Oh komt op Andy!


Ernstig….

Ik heb heel wat eerbied voor wat van u en uw kennis betreffende chemische producten en substanties en hun gevolgen voor de mening en het lichaam. Ik bedoel dat uw niveaus van kennis zeker voor verantwoordelijke proefneming zouden maken.

Ik ben komen begrijpen dat het overgaan van oordeel niet iemand gaat bereiken wie in het midden van om het even welk stadium van hun „avontuur“ is. Ik zou zeker wat van u pro-actief zogenaamde ontdekkingsreizigers verwachten dat zijn in het richten van één van uw edelen wanneer zij het roekeloze en onverantwoordelijke onderzoeken demonstarting.

„Het vertegenwoordigt dat het wetenschappelijke onderzoek koning is wanneer het over de evaluatie van drugs komt. Ook ingebed in mijn visie van chemisch Correct wordt de mening dat van John Stuart Mill „over ons lichaam en onze meningen, het individu.“ soeverein is

Dit is potentieel een zeer gevaarlijke verklaring. Neem een ogenblik en denk over het. Welke verslaafde, misbruiker, zich niet als een beoordelaar of een ontdekkingsreiziger beschouwt. Het is dimished capaciteit van reden die één onbekwaam maakt te erkennen die zij reliquished soevereiniteit hebben.

Ik heb interjected grotendeels nooit mijn advies over deze pagina's vóór en nooit opnieuw zal.

[Dit heeft niets met de aanvankelijke post van prolangtum te doen]

Uw punt is één dat ik altijd het fascineren heb gevonden. Wanneer op een menings veranderende substantie een persoon besluiten kan nemen geen die hij normaal zou maken, zoals het nemen van meer van bovengenoemde substantie. Zijn acties zijn logisch als op dat ogenblik de risico/voordeel verhouding op aanvaardbaar niveau is, maar natuurlijk zou als wat hij aanvaardbaar beschouwt e drastisch verschillend kunnen wegens de substantie hij verbruikte.

Het wordt een zeer moeilijke in evenwicht brengende handeling met twee antithetische werkelijkheid.

Ik sprak niet in het bijzonder over enige substantie, en ik zeg niet dat het besluit noodzakelijk slecht is. In uw voorbeeld dat hoog uw besluit - parameters maakt niet alleen door uw hersenen chemisch te veranderen maar door de totstandbrenging wordt veranderd dat die uw hersenen chemisch werden veranderd.

Er zijn vaak wanneer ik realiseer dat ik, namelijk, een bepaalde keus wegens de hoeveelheid Dexedrine waarschijnlijk maak die ik heb genomen.

De zelfde soort ding gaat wanneer iemand wie „onstabiel“ is drugs neemt om hem of haar meer „normaal te maken.“



MDMA heeft waarschijnlijk diepgaande affect bij besluit dat -, vooral als de gebruiker het maakt vergeet zal hij niet altijd zo gelukkig zijn! Soms is het zeer goed, bijvoorbeeld, in therapie.

Nr: dit is werkelijk een goed idee, Novick. Het zou ons op onderwerp moeten houden.

Wacht een minuut.

Velen beginnen te onderzoeken omdat zij een verminderde capaciteit van reden ontdekken om te beginnen met.

Wij horen vaak dat de drugs mensen verslaven. Vaak, zijn de mensen natuurlijk verslaafd. De proefneming is een inspanning om de sluitingen te verwijderen. Een bepaalde pijn die vrij het zijn verhindert zou door drugs kunnen worden verwijderd.

In sommige gevallen, kunnen de drugs een tekort verbeteren, een staat niet slechts verbeteren of veranderen die wij allen eveneens wanneer vrije drug delen. Chemisch Correct schijnt een poging te zijn om de hulpmiddelen te vinden die kunnen helpen dit verwezenlijken.

De fouten zullen worden gemaakt, natuurlijk. Nochtans, wanneer één zegt verminderen de drugs de capaciteit van reden, kan men een gehele klasse van mensen aan levenknechting onder het gezag van teveel reden veroordelen.