Nós estávamos falando sobre este em uma outra linha e alguém indic que realmente tem esfriado aparentemente por os dez anos passados.
Este é um bit de uma mosca na pomada, e então em alguma outra pessoa dita, bem, se o aquecimento global precede ascensões no CO2, a seguir não faz que implica que o CO2 tem um efeito refrigerando (porque de outra maneira nós esperaríamos que um fugitivo e aquele da estufa nunca aconteceram, pelo menos não em escalas muito a longo prazo).
Isto começ me que pensa. Dado o período refrigerando atual, e refrigerar entre os anos 40 e os anos 70, não olha atualmente como há realmente muita razão pensar que sobre o século passado houve uma tendência de aquecimento robusta. Eu recordo que um cientista louco do russo em um documentário aproximadamente 10 anos há mim pensa, dizer que suas séries de dados mostraram aquela realmente. a terra aqueceu-se no ciclo de cem anos que repica sempre no fim de cada século, e aquela caberia incidental o período de aquecimento dos anos 70. Para combinar o este os cientistas estão discutindo quente sobre o efeito dos sunspots, que opor voraciously podem influenciar o clima pelas “irradiações cósmicas” que efetuam nuvens. Mas que se a chuva diretamente influenciada do CO2 a maneira que os teóricos deaquecimento supor é conseguida por irradiações cósmicas?
Assim eu pensei, deixei para pressupr que o CO2 tem um efeito refrigerando - como?
Hoje eu refinei o modelo e vai como este:
O efeito de aquecimento do CO2 que eu penso ocuring primeiramente na noite. Isto porque o CO2 deixa provavelmente uma boa porcentagem do calor em linha reta completamente no dia, não está estando na freqüência direita a interagir com. Durante a noite entretanto, o calor está sendo irradiado em uma freqüência mais perto daquele que o CO2 reflete para trás. Sem o CO2, perde ao espaço seria muito elevado, comparitively de nossas perspectivas sensíveis.
Assim, mais CO2 tem uma boa parcela de seu efeito de aquecimento na noite, malgrado o facto que na noite muito menos energia passe através da atmosfera.
O que eu penso aconteço então sou mais importante do que CO2 - um feedback que conduza um efeito o mais inesperado. H20 na atmosfera esfriaria normalmente na noite como a atmosfera irradia para fora ao espaço. Isto condensaria a umidade evaporada pelo sol durante o dia (em um modelo simples sem o movimento de gás e de mares heated) ou conduzi-la-ia para descer.
Mas, quando você adiciona o CO2, você reflete mais calor que irradia da terra através do céu para trás através da atmosfera, mantendo a umidade da água absorvida na atmosfera, talvez até ao ponto em que se reduz a precipitação de reduz a formação da nuvem que permite a precipitação mais tarde no dia.
As temperaturas aumentadas na noite conduziriam a mais água durante todo a atmosfera, e conduzem-na mais altamente acima na distribuição, e esta prende então mais calor do que o CO2. Mas, aquece-se especificamente acima como um cobertor, e este cobertor separa da terra em um efeito que actue um pouco como um protetor térmico. Enquanto a atmosfera captura mais calor direto do sol, igualmente deve deixar menos calor à superfície. Mais grossos a tampa de nuvem e maior o índice de água no céu, mais prende o calor do sol, e re-irradia-o aproximadamente. Isto perde uma fração dse ao espaço como salta em torno das moléculas do gás, conduzindo a mais perda de calor, especial mais altamente acima de onde menos isolação está atual.
Isto pôde conduzir menos condução direta da umidade do mar por menos aquecimento do tempo do dia porque a umidade já na atmosfera pode proteger a superfície no dia, reduzindo taxas de evaporação máximas. (Ou pode aumentar o calor do tempo do dia no oceano e aumentar a tampa da evaporação e de nuvem do nível inferior, causando um efeito de protecção sobre a terra enquanto irònica conduzindo à precipitação reduzida?)
Na noite, não há nenhuma energia solar para conduzir a evaporação e o ciclo da água, é dependente do calor transferido e do calor residual, que é perdido rapidamente. Nisto, a evaporação de menos mares rasos estáveis da temperatura e a vegetação coberta aterram a massa, são onde a evaporação principal ocorre, e esta se realiza primeiramente durante o dia com a exposição direta ao sol e a seus raios mais elevados da temperatura. A umidade aumentada do CO2 e da água na atmosfera pode actuar para reduzir a evaporação direta durante o dia, refrigerando a superfície.
A falta do nighttime que refrigera pela isolação de CO2 pode causar índice de água existente no ar permanece lá uma precipitação de diminuição mais longa e aumentando um “protetor” um pouco do que o efeito “geral”, com aquecimento de água próprio e obstruindo a precipitação junto com uma ação de isolamento do CO2 (que actua pela maior parte na noite?). Isto igualmente causa umas circunstâncias mais frias, mais secas geralmente.
Este modelo é simples mas deve ser basicamente direito - vê simplista a noite como a fase (de esvaziamento) de condensação da atmosfera, e o dia como a fase da umidade (geração) de um motor de ciclagem da água.
E se causa refrigerar de superfície e perda vegetative, nos limites entre a vegetação e a tundra, nós esperamos um aumento na tampa e desse modo em refrigerar do gelo, causando um ciclo vicioso que igualmente pareça travar acima o CO2, esclarecendo a estabilidade a longo prazo e uma ausência de feedback do fugitivo CO2-heating. Eu esperaria que estes efeitos manifestam somente sobre determinados pontos iniciais, e que talvez este ponto inicial estêve alcangado, causando um feedback negativo?
Limite de Someones para ter propor de qualquer maneira isto. Que o verão o mais quente não grava sobre nenhuma dúvida, e nós seremos de volta ao modelo de aquecimento de CO2-ground!
Versão cheia: Aquecimento global - pensamento rápido aqui
CITAÇÕES (ATB @ abril 10 2008, 03:19 PM) 
Nós estávamos falando sobre este em uma outra linha e alguém indic que realmente tem esfriado aparentemente por os dez anos passados.
Este é um bit de uma mosca na pomada, e então em alguma outra pessoa dita, bem, se o aquecimento global precede ascensões no CO2, a seguir não faz que implica que o CO2 tem um efeito refrigerando (porque de outra maneira nós esperaríamos que um fugitivo e aquele da estufa nunca aconteceram, pelo menos não em escalas muito a longo prazo).
Isto começ me que pensa. Dado o período refrigerando atual, e refrigerar entre os anos 40 e os anos 70, não olha atualmente como há realmente muita razão pensar que sobre o século passado houve uma tendência de aquecimento robusta. Eu recordo que um cientista louco do russo em um documentário aproximadamente 10 anos há mim pensa, dizer que suas séries de dados mostraram aquela realmente. a terra aqueceu-se no ciclo de cem anos que repica sempre no fim de cada século, e aquela caberia incidental o período de aquecimento dos anos 70. Para combinar o este os cientistas estão discutindo quente sobre o efeito dos sunspots, que opor voraciously podem influenciar o clima pelas “irradiações cósmicas” que efetuam nuvens. Mas que se a chuva diretamente influenciada do CO2 a maneira que os teóricos deaquecimento supor é conseguida por irradiações cósmicas?
Assim eu pensei, deixei para pressupr que o CO2 tem um efeito refrigerando - como?
Hoje eu refinei o modelo e vai como este:
O efeito de aquecimento do CO2 que eu penso ocuring primeiramente na noite. Isto porque o CO2 deixa provavelmente uma boa porcentagem do calor em linha reta completamente no dia, não está estando na freqüência direita a interagir com. Durante a noite entretanto, o calor está sendo irradiado em uma freqüência mais perto daquele que o CO2 reflete para trás. Sem o CO2, perde ao espaço seria muito elevado, comparitively de nossas perspectivas sensíveis.
Assim, mais CO2 tem uma boa parcela de seu efeito de aquecimento na noite, malgrado o facto que na noite muito menos energia passe através da atmosfera.
O que eu penso aconteço então sou mais importante do que CO2 - um feedback que conduza um efeito o mais inesperado. H20 na atmosfera esfriaria normalmente na noite como a atmosfera irradia para fora ao espaço. Isto condensaria a umidade evaporada pelo sol durante o dia (em um modelo simples sem o movimento de gás e de mares heated) ou conduzi-la-ia para descer.
Mas, quando você adiciona o CO2, você reflete mais calor que irradia da terra através do céu para trás através da atmosfera, mantendo a umidade da água absorvida na atmosfera, talvez até ao ponto em que se reduz a precipitação de reduz a formação da nuvem que permite a precipitação mais tarde no dia.
As temperaturas aumentadas na noite conduziriam a mais água durante todo a atmosfera, e conduzem-na mais altamente acima na distribuição, e esta prende então mais calor do que o CO2. Mas, aquece-se especificamente acima como um cobertor, e este cobertor separa da terra em um efeito que actue um pouco como um protetor térmico. Enquanto a atmosfera captura mais calor direto do sol, igualmente deve deixar menos calor à superfície. Mais grossos a tampa de nuvem e maior o índice de água no céu, mais prende o calor do sol, e re-irradia-o aproximadamente. Isto perde uma fração dse ao espaço como salta em torno das moléculas do gás, conduzindo a mais perda de calor, especial mais altamente acima de onde menos isolação está atual.
Isto pôde conduzir menos condução direta da umidade do mar por menos aquecimento do tempo do dia porque a umidade já na atmosfera pode proteger a superfície no dia, reduzindo taxas de evaporação máximas. (Ou pode aumentar o calor do tempo do dia no oceano e aumentar a tampa da evaporação e de nuvem do nível inferior, causando um efeito de protecção sobre a terra enquanto irònica conduzindo à precipitação reduzida?)
Na noite, não há nenhuma energia solar para conduzir a evaporação e o ciclo da água, é dependente do calor transferido e do calor residual, que é perdido rapidamente. Nisto, a evaporação de menos mares rasos estáveis da temperatura e a vegetação coberta aterram a massa, são onde a evaporação principal ocorre, e esta se realiza primeiramente durante o dia com a exposição direta ao sol e a seus raios mais elevados da temperatura. A umidade aumentada do CO2 e da água na atmosfera pode actuar para reduzir a evaporação direta durante o dia, refrigerando a superfície.
A falta do nighttime que refrigera pela isolação de CO2 pode causar índice de água existente no ar permanece lá uma precipitação de diminuição mais longa e aumentando um “protetor” um pouco do que o efeito “geral”, com aquecimento de água próprio e obstruindo a precipitação junto com uma ação de isolamento do CO2 (que actua pela maior parte na noite?). Isto igualmente causa umas circunstâncias mais frias, mais secas geralmente.
Este modelo é simples mas deve ser basicamente direito - vê simplista a noite como a fase (de esvaziamento) de condensação da atmosfera, e o dia como a fase da umidade (geração) de um motor de ciclagem da água.
E se causa refrigerar de superfície e perda vegetative, nos limites entre a vegetação e a tundra, nós esperamos um aumento na tampa e desse modo em refrigerar do gelo, causando um ciclo vicioso que igualmente pareça travar acima o CO2, esclarecendo a estabilidade a longo prazo e uma ausência de feedback do fugitivo CO2-heating. Eu esperaria que estes efeitos manifestam somente sobre determinados pontos iniciais, e que talvez este ponto inicial estêve alcangado, causando um feedback negativo?
Limite de Someones para ter propor de qualquer maneira isto. Que o verão o mais quente não grava sobre nenhuma dúvida, e nós seremos de volta ao modelo de aquecimento de CO2-ground!
Este é um bit de uma mosca na pomada, e então em alguma outra pessoa dita, bem, se o aquecimento global precede ascensões no CO2, a seguir não faz que implica que o CO2 tem um efeito refrigerando (porque de outra maneira nós esperaríamos que um fugitivo e aquele da estufa nunca aconteceram, pelo menos não em escalas muito a longo prazo).
Isto começ me que pensa. Dado o período refrigerando atual, e refrigerar entre os anos 40 e os anos 70, não olha atualmente como há realmente muita razão pensar que sobre o século passado houve uma tendência de aquecimento robusta. Eu recordo que um cientista louco do russo em um documentário aproximadamente 10 anos há mim pensa, dizer que suas séries de dados mostraram aquela realmente. a terra aqueceu-se no ciclo de cem anos que repica sempre no fim de cada século, e aquela caberia incidental o período de aquecimento dos anos 70. Para combinar o este os cientistas estão discutindo quente sobre o efeito dos sunspots, que opor voraciously podem influenciar o clima pelas “irradiações cósmicas” que efetuam nuvens. Mas que se a chuva diretamente influenciada do CO2 a maneira que os teóricos deaquecimento supor é conseguida por irradiações cósmicas?
Assim eu pensei, deixei para pressupr que o CO2 tem um efeito refrigerando - como?
Hoje eu refinei o modelo e vai como este:
O efeito de aquecimento do CO2 que eu penso ocuring primeiramente na noite. Isto porque o CO2 deixa provavelmente uma boa porcentagem do calor em linha reta completamente no dia, não está estando na freqüência direita a interagir com. Durante a noite entretanto, o calor está sendo irradiado em uma freqüência mais perto daquele que o CO2 reflete para trás. Sem o CO2, perde ao espaço seria muito elevado, comparitively de nossas perspectivas sensíveis.
Assim, mais CO2 tem uma boa parcela de seu efeito de aquecimento na noite, malgrado o facto que na noite muito menos energia passe através da atmosfera.
O que eu penso aconteço então sou mais importante do que CO2 - um feedback que conduza um efeito o mais inesperado. H20 na atmosfera esfriaria normalmente na noite como a atmosfera irradia para fora ao espaço. Isto condensaria a umidade evaporada pelo sol durante o dia (em um modelo simples sem o movimento de gás e de mares heated) ou conduzi-la-ia para descer.
Mas, quando você adiciona o CO2, você reflete mais calor que irradia da terra através do céu para trás através da atmosfera, mantendo a umidade da água absorvida na atmosfera, talvez até ao ponto em que se reduz a precipitação de reduz a formação da nuvem que permite a precipitação mais tarde no dia.
As temperaturas aumentadas na noite conduziriam a mais água durante todo a atmosfera, e conduzem-na mais altamente acima na distribuição, e esta prende então mais calor do que o CO2. Mas, aquece-se especificamente acima como um cobertor, e este cobertor separa da terra em um efeito que actue um pouco como um protetor térmico. Enquanto a atmosfera captura mais calor direto do sol, igualmente deve deixar menos calor à superfície. Mais grossos a tampa de nuvem e maior o índice de água no céu, mais prende o calor do sol, e re-irradia-o aproximadamente. Isto perde uma fração dse ao espaço como salta em torno das moléculas do gás, conduzindo a mais perda de calor, especial mais altamente acima de onde menos isolação está atual.
Isto pôde conduzir menos condução direta da umidade do mar por menos aquecimento do tempo do dia porque a umidade já na atmosfera pode proteger a superfície no dia, reduzindo taxas de evaporação máximas. (Ou pode aumentar o calor do tempo do dia no oceano e aumentar a tampa da evaporação e de nuvem do nível inferior, causando um efeito de protecção sobre a terra enquanto irònica conduzindo à precipitação reduzida?)
Na noite, não há nenhuma energia solar para conduzir a evaporação e o ciclo da água, é dependente do calor transferido e do calor residual, que é perdido rapidamente. Nisto, a evaporação de menos mares rasos estáveis da temperatura e a vegetação coberta aterram a massa, são onde a evaporação principal ocorre, e esta se realiza primeiramente durante o dia com a exposição direta ao sol e a seus raios mais elevados da temperatura. A umidade aumentada do CO2 e da água na atmosfera pode actuar para reduzir a evaporação direta durante o dia, refrigerando a superfície.
A falta do nighttime que refrigera pela isolação de CO2 pode causar índice de água existente no ar permanece lá uma precipitação de diminuição mais longa e aumentando um “protetor” um pouco do que o efeito “geral”, com aquecimento de água próprio e obstruindo a precipitação junto com uma ação de isolamento do CO2 (que actua pela maior parte na noite?). Isto igualmente causa umas circunstâncias mais frias, mais secas geralmente.
Este modelo é simples mas deve ser basicamente direito - vê simplista a noite como a fase (de esvaziamento) de condensação da atmosfera, e o dia como a fase da umidade (geração) de um motor de ciclagem da água.
E se causa refrigerar de superfície e perda vegetative, nos limites entre a vegetação e a tundra, nós esperamos um aumento na tampa e desse modo em refrigerar do gelo, causando um ciclo vicioso que igualmente pareça travar acima o CO2, esclarecendo a estabilidade a longo prazo e uma ausência de feedback do fugitivo CO2-heating. Eu esperaria que estes efeitos manifestam somente sobre determinados pontos iniciais, e que talvez este ponto inicial estêve alcangado, causando um feedback negativo?
Limite de Someones para ter propor de qualquer maneira isto. Que o verão o mais quente não grava sobre nenhuma dúvida, e nós seremos de volta ao modelo de aquecimento de CO2-ground!
Você pôde desejar contatar o cantor do S. Fred e perguntar-lhe o que pensa de sua teoria:
http://www.independent.org/aboutus/emailform.asp?id=496
O Dr. S. Fred Cantor é research fellow no instituto independente, no professor Emérito de ciências ambientais na universidade de Virgínia, em um companheiro da associação americana para o avanço da ciência, e um membro da academia internacional da astronáutica. Recebeu seu Ph.D. na física da Universidade de Princeton. O Dr. Cantor seriu como o vício - presidente do comité consultivo nacional em oceanos e em atmosferas; Cientista principal para o Ministério do Transporte dos E.U.; Deputado administrador assistente na Agência de Protecção Ambiental dos E.U.; Deputado Assistente secretária no departamento dos E.U. do interior; Decano da escola das ciências ambientais e planetárias, universidade de Miami; (Primeiro) diretor do centro do satélite de tempo dos E.U.; Diretor do centro para a física atmosférica e do espaço, Universidade de Maryland; e físico da pesquisa, programa atmosférico superior de Rocket, Universidade Johns Hopkins. Igualmente foi um erudito de visita no centro internacional de Woodrow Wilson para eruditos; Laboratório de propulsão de jato, Instituto de Tecnologia de Califórnia; Ar nacional e museu de espaço; Escola para assuntos oficiais, Universidade do Texas de Lyndon Baines Johnson; e o instituto soviético da Academia das Ciências para a física da terra. É o receptor do Commendation especial da casa branca, concessão da medalha de ouro do Ministério dos E.U. de Comércio, (primeira) concessão da ciência da sociedade interplanetária britânica, e doutorado honorário da universidade de estado de Ohio.
O Dr. Cantor é o autor ou o editor de quatorze livros na ciência, na energia, e nas questões meio-ambientais do clima e também o autor sobre de 400 artigos nos jornais científicos e da política de interesse público positivos sobre 200 artigos em publicações populares, o Dr. Cantor foi caracterizado nos artigos a tempo, na vida, e na notícia dos E.U. & no relatório do mundo, e foi entrevistado no Nightline, na Today Show, na hora da notícia, no Nightwatch, e em outros programas de televisão nacionais e internacionais.
Eu discordo com a presunção que nós estamos em um período refrigerando. A base inteira para o esse é uma resposta isolada sob a forma de inverno mais frio do que o usual este ano. Entrementes, as geleiras estão recuando rapidamente.
CITAÇÕES (maxhealth @ abril 10 2008, 05:31 PM)
Eu discordo com a presunção que nós estamos em um período refrigerando. A base inteira para o esse é uma resposta isolada sob a forma de inverno mais frio do que o usual este ano. Entrementes, as geleiras estão recuando rapidamente.
No., não é. apenas um par décadas há (aproximadamente), toda a conversa era sobre refrigerar global e a idade de gelo iminente. este bullshit do aquecimento global é muito recente, mas se você é relativamente novo, parece como é sido sempre esta maneira.
é um embuste, e é finalidade é alinhar os bolsos dos ricos da elite como Al Gore.
A ignorância é felicidade!
Qualquer um quer rever suas leis de thermodynamics? Eu penso que se poderia “inventar” um modelo muito mais simples que poderia explicar o relacionamento do CO2 com aquecimento global.
Qualquer um quer rever suas leis de thermodynamics? Eu penso que se poderia “inventar” um modelo muito mais simples que poderia explicar o relacionamento do CO2 com aquecimento global.
ugh, eu diei thermo. dirá uma coisa embora. a água é um do WRT dos elementos os mais importantes à protecção da temperatura na superfície de terra. é a razão (ou a falta dela, realmente) essa sobremesas começ tão quente durante o dia, mas congela-se na noite. a água tem uma capacidade de calor razoavelmente elevado mantê-lo de noite morno, a seguir durante o dia você começ o benefício adicional da evaporação. a água igualmente absorve o vermelho e a luz infra-vermelha de baixa frequência, mas absorve pouco espectro azul. assim a água tem impactos enormes na temperatura, e há uns lotes dela.
a água faz outras coisas, também, como o saque como um amortecedor para o CO2. interessante bastante, o solubility diminui enquanto a temperatura vai acima. de modo que possa ser uma fonte de aumento atmosférico do CO2 que segue o aquecimento global. não sure da exatidão destes números, mas dela deve ser fácil bastante confirmar ou negar se alguém quer a google um pouco de mais profundo.
http://www.wunderground.com/wximage/viewsi...=0&gallery=
a água faz outras coisas, também, como o saque como um amortecedor para o CO2. interessante bastante, o solubility diminui enquanto a temperatura vai acima. de modo que possa ser uma fonte de aumento atmosférico do CO2 que segue o aquecimento global. não sure da exatidão destes números, mas dela deve ser fácil bastante confirmar ou negar se alguém quer a google um pouco de mais profundo.
http://www.wunderground.com/wximage/viewsi...=0&gallery=
“apenas um par décadas há (aproximadamente), toda a conversa era sobre refrigerar global e a idade de gelo iminente.”
Eu não recordo uma conversa. É você certo sobre aquele?
“é um embuste, e é finalidade é alinhar os bolsos dos ricos da elite como Al Gore.”
Então porque as geleiras estão derretendo? Por que o mar se está levantando? Por que os cientistas não concordam com você? Gore é já rico, ele não precisa o dinheiro da fala sobre o GW. Sendo um ex-vice-presidente, faz taxas faladoras de qualquer maneira. Poderia falar sobre qualquer coisa. Você fá-lo soar como ele fêz o tudo isto acima assim que poderia ter um bilhete da refeição.
Eu não recordo uma conversa. É você certo sobre aquele?
“é um embuste, e é finalidade é alinhar os bolsos dos ricos da elite como Al Gore.”
Então porque as geleiras estão derretendo? Por que o mar se está levantando? Por que os cientistas não concordam com você? Gore é já rico, ele não precisa o dinheiro da fala sobre o GW. Sendo um ex-vice-presidente, faz taxas faladoras de qualquer maneira. Poderia falar sobre qualquer coisa. Você fá-lo soar como ele fêz o tudo isto acima assim que poderia ter um bilhete da refeição.
CITAÇÕES (maxhealth @ abril 11 2008, 09:55 AM)
“apenas um par décadas há (aproximadamente), toda a conversa era sobre refrigerar global e a idade de gelo iminente.”
Eu não recordo uma conversa. É você certo sobre aquele?
“é um embuste, e é finalidade é alinhar os bolsos dos ricos da elite como Al Gore.”
Então porque as geleiras estão derretendo? Por que o mar se está levantando? Por que os cientistas não concordam com você? Gore é já rico, ele não precisa o dinheiro da fala sobre o GW. Sendo um ex-vice-presidente, faz taxas faladoras de qualquer maneira. Poderia falar sobre qualquer coisa. Você fá-lo soar como ele fêz o tudo isto acima assim que poderia ter um bilhete da refeição.
Eu não recordo uma conversa. É você certo sobre aquele?
“é um embuste, e é finalidade é alinhar os bolsos dos ricos da elite como Al Gore.”
Então porque as geleiras estão derretendo? Por que o mar se está levantando? Por que os cientistas não concordam com você? Gore é já rico, ele não precisa o dinheiro da fala sobre o GW. Sendo um ex-vice-presidente, faz taxas faladoras de qualquer maneira. Poderia falar sobre qualquer coisa. Você fá-lo soar como ele fêz o tudo isto acima assim que poderia ter um bilhete da refeição.
google ilude-o?
http://www.denisdutton.com/cooling_world.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_coolin...entieth_Century
as geleiras tomam um tempo muito longo dar forma, e um tempo muito longo derreter. têm derretido por um quando agora. alguns cientistas concordam e alguns discordam. Al Gore não é um cientista. Al Gore não tem nenhuma qualificação de todo. que são seu treinamento da matemática e da ciência? que graus prende? que coursework recolheu a faculdade? que o faz mais qualificado do que alguma outra celebridade?
“têm derretido por um quando agora”
Neste “período refrigerando global”? Se estão derretendo quando nós esfriarmos suposta fora, de acordo com você, a seguir mim diaria ver como fazem quando nós nos aquecemos acima. Não têm derretido apenas os últimos 10 anos, eles têm derretido cada ano cada vez mais
http://news.nationalgeographic.com/news/20...reglaciers.html
Geleiras que derretem no mundo inteiro, achados do estudo
Robert S. Boyd
Tempos Contra da costela
Agosto 21, 2002
Os exames novos dos satélites e dos aviões documentam uma aceleração alarming no derretimento das geleiras em torno do mundo.
O recuo rápido destes grandes córregos do gelo está ajudando a levantar níveis do oceano e está ameaçando mudanças significativas no — humana, animal, e de planta da vida algum bom, mas na maior parte mau.
Como um canário em uma mina de carvão, o encolhimento das geleiras é a evidência visível que a terra realmente está começ mais quente.
“Receding e desperdiçar geleiras são um sinal indicador principal que a mudança de clima global é real e acelerando,” disseram Jeffrey Kargel, um perito da geleira com o estudo geológico dos E.U. no Flagstaff, o Arizona.
Neste “período refrigerando global”? Se estão derretendo quando nós esfriarmos suposta fora, de acordo com você, a seguir mim diaria ver como fazem quando nós nos aquecemos acima. Não têm derretido apenas os últimos 10 anos, eles têm derretido cada ano cada vez mais
http://news.nationalgeographic.com/news/20...reglaciers.html
Geleiras que derretem no mundo inteiro, achados do estudo
Robert S. Boyd
Tempos Contra da costela
Agosto 21, 2002
Os exames novos dos satélites e dos aviões documentam uma aceleração alarming no derretimento das geleiras em torno do mundo.
O recuo rápido destes grandes córregos do gelo está ajudando a levantar níveis do oceano e está ameaçando mudanças significativas no — humana, animal, e de planta da vida algum bom, mas na maior parte mau.
Como um canário em uma mina de carvão, o encolhimento das geleiras é a evidência visível que a terra realmente está começ mais quente.
“Receding e desperdiçar geleiras são um sinal indicador principal que a mudança de clima global é real e acelerando,” disseram Jeffrey Kargel, um perito da geleira com o estudo geológico dos E.U. no Flagstaff, o Arizona.
as geleiras receding desde a última idade de gelo.
recorde, a maioria desse período de tempo estava em um mini ciclo refrigerando em comparação a 2002, assim que não é incomun ver mais rapidamente o derretimento.
há um ponto muito mais grande aqui. e isso é que o que está acontecendo agora não é indicativo de onde nós estamos indo, ou de onde nós fomos. não é não mais do que agora. montar o zeitgeist não faz a um um líder, somente um oportunista.
CITAÇÕES
Aquele é mais de duas vezes a taxa anual observada dos anos 50 ao meados dos anos 90.
recorde, a maioria desse período de tempo estava em um mini ciclo refrigerando em comparação a 2002, assim que não é incomun ver mais rapidamente o derretimento.
há um ponto muito mais grande aqui. e isso é que o que está acontecendo agora não é indicativo de onde nós estamos indo, ou de onde nós fomos. não é não mais do que agora. montar o zeitgeist não faz a um um líder, somente um oportunista.
CITAÇÕES (lordshockspeare @ abril 10 2008, 09:38 PM)
A ignorância é felicidade!
Qualquer um quer rever suas leis de thermodynamics? Eu penso que se poderia “inventar” um modelo muito mais simples que poderia explicar o relacionamento do CO2 com aquecimento global.
Qualquer um quer rever suas leis de thermodynamics? Eu penso que se poderia “inventar” um modelo muito mais simples que poderia explicar o relacionamento do CO2 com aquecimento global.
Eu não sou completamente certo você compreendo o que era sugerido:
Se o CO2 actua blooking determinadas freqüências infravermelhas e refletindo as para trás, meu ponto é aquele na noite, e para a terra, a ação protegeria de encontro à perda de calor das nuvens. As nuvens desse modo devem condensar menos chuva.
A ação é highests o mais próximo à terra, porque o calor saltado ao redor é perdido obviamente das bordas. O calor tem mais para escapar do mais próximo à terra.
Este é mim pensa o cofre forte para dizer onde aquelas nuvens tendem a se condensar para fora para chover. Isto exige a perda de calor. Um inclinação do calor é necessário - que o CO2 reduz.
O resultado deve ser, eu penso, que haveria uma tampa de nuvem mais de baixo nível na manhã, e de modo a o sol actua no sistema, é saltos fora das nuvens - daqui um efeito refrigerando medido na superfície. Isto pôde explicar os aumentos do sul do gelo marinho?
Mas por outro lado refrigerar deve igualmente ser auto que limita enquanto menos evaporação deve ocorrer durante o dia.
Mais coisa eu sou certo - do seu um sistema muito complicado.
Como confiáveis estamos nós de refrigerar durante os últimos dez anos de qualquer maneira?
Esta linha realmente cobre estes tópicos importantes e descarna o themn sobre um bit demasiado. Começam finalmente tocar em o que eu dizia aqui para a extremidade:
http://atmoz.org/blog/2007/07/10/falsifica...nhouse-effects/
De fato, se pode discutir que o increasinf que a atividade atmosférica (pelo calor que transfere a ele) deve aumentar perde dele. Este não é automaticamente dizer que a superfície se aquece ou se esfria, mas diz-nos que o CO2 teria efeitos diretos no potencial da perda de calor das atmosferas.
http://atmoz.org/blog/2007/07/10/falsifica...nhouse-effects/
De fato, se pode discutir que o increasinf que a atividade atmosférica (pelo calor que transfere a ele) deve aumentar perde dele. Este não é automaticamente dizer que a superfície se aquece ou se esfria, mas diz-nos que o CO2 teria efeitos diretos no potencial da perda de calor das atmosferas.