Мы говорили о этом в другой резьбе и кто-нибудь указало вне что фактически там по-видимому охлаждают на прошлые 10 лет.
Это бит мухы в мази, и после этого сказанном кто - то еще, наилучшим образом, если глобальное потепление предшествует подъемы в СО2, то не делает которое подразумевает что СО2 имеет охлаждающее действие (потому что в противном случае мы предпологали бы что беглец и то парника никогда не случались, хотя бы не на очень долгосрочных маштабах).
Это получило меня думая. Дано настоящий охлаждая период, и охлаждать между 40's и 70's, оно в настоящее время не смотрит как фактически много причина думать что над прошлым столетием робастная грея тенденция. Я вспоминаю что сумашедший русский научный работник на документальный фильм около 10 лет тому назад я думает, говорить что его комплекты данных показали то фактически. земля грела в цикле 100 год выступая всегда в конце каждого столетия, и то случаино приспосабливать грея период от 1970's. Для того чтобы смешать это научные работники спорят горяче о влиянии sunspots, которые они прожорливо сопротивляются могут влиять на климат «облаками космических лучей производя эффект. Но что если дождь СО2 сразу влияемый на путь который sunspot-грея теоретики полагают достиган космическими лучами?
Так я думал, препятствую для того чтобы предполагать что СО2 имеет охлаждающее действие - как?
Сегодня я уточнил модель и он идет как это:
Грея влияние СО2 я думаю главным образом ocuring на ноче. Это потому что СО2 вероятно препятствует хорошему проценту жары прямо до конца в дне, не в правой частоте, котор нужно взаимодействовать с. Во время ночи однако, жара излучается на частоту ближе к тому которое СО2 отражает назад. Без СО2, теряет к космосу был очень высока, comparitively от наших чувствительных перспектив.
Так, больше СО2 имеет хорошую часть своего грея влияния на ноче, несмотря на то, что на ночу очень меньше энергия прошла бы через атмосферу.
Что я думаю после этого случаюсь важне чем СО2 - обратная связь которая управляет самым непредвиденным влиянием. H20 в атмосфере нормально охлаждало бы на ноче по мере того как атмосфера излучает вне к космосу. Это сконденсировало бы влагу испаренную по солнцу во время дня (в просто модели без движения heated газов и морей) или вело бы ее для того чтобы спустить.
Но, когда вы добавляете СО2, вы отражаете больше жары излучая от земли через небо назад через атмосферу, держа влагу воды поглощено в атмосферу, возможно до степени что оно уменьшает высыпание уменьшает образование облака которое позволяет высыпанию более поздно в дне.
Увеличенные температуры на ноче вели бы к больше воды повсеместно в атмосфера, и управляют ей более высоко вверх в распределении, и это после этого поглощает больше жары чем СО2. Но, оно специфически греет вверх как одеяло, и это одеяло отделяется от земли в влиянии которое действует бит как термальный экран. По мере того как атмосфера захватывает больше жары сразу от солнца, она также должна препятствовать меньше жаре к поверхности. Толщино облачный покров и больш содержание воды в небе, больше оно поглощает жару от солнца, и re-облучает ее около. Это само теряет фракция к космосу по мере того как оно отскакивает вокруг молекул газа, водя к больше потери тепла, специально более высоко вверх по где меньше изоляция присутствовал.
Это могло вести сразу управлять влаги от моря меньше топлением времени дня потому что влага уже в атмосфере может защищать поверхность в дне, уменьшая пиковые тарифы испарения. (Или оно может увеличить тепло времени дня на океане и увеличить испарение и облачный покров более низкого уровня, причиняя защищая влияние над землей пока усмешливо водящ к уменьшенному высыпанию?)
На ноче, никакая солнечная энергия для того чтобы управлять испарением и циклом воды, он зависел на возвращенной жаре и остаточной жаре, которая быстро потеряна. В этом, испарение меньше мелководных морей температуры стабилизированных и покрытая вегетация приземляются масса, где главным образом испарение происходит, и это главным образом во время дня через сразу подвержение к солнцу и своим более высоким лучам температуры. Увеличенные СО2 и влага воды в атмосфере могут подействовать, что уменьшили непосредственное испарение во время дня, путем охлаждать поверхность.
Отсутсвие nighttime охлаждая изоляцией СО2 может причинить существующее содержание воды в воздухе остает там более длиннее уменьшая высыпание и увеличивающ «экран» довольно чем влияние «одеяла», с топлением воды самим и преграждающ высыпание вместе с изолируя действием СО2 (действуя в большинстве на ноче?). Это также причиняет более холодные, более сухие условия вообще.
Эта модель просто но ought быть по-существу права - она осматривает simplistically ночу как конденсируя (опорожняя) участок атмосферы, и день как участок влаги (производить) двигателя воды задействуя.
И если она причиняет поверхностный охлаждать и вегетативная потеря, в границах между вегетацией и тундрой, то мы надеемся увеличение в крышке и таким образом охлаждать льда, причиняя порочный круг который также кажется, что фиксирует вверх СО2, определяющ долгосрочную стабильность и отсутствие обратной связи беглеца CO2-heating. Я надеялся бы что эти влияния только обнародуют над некоторыми порогами, и что возможно этот порог достигался, причиняя отрицательный результат воздействия?
Предел Someones предложить это так или иначе. Que самое горячее лето дальше не записывает никакое сомнение, и мы будем назад к модели CO2-ground грея!
Полная версия: Глобальное потепление - быстрая мысль здесь
ЦИТАТА (ATB @ 10-ое апреля 2008, 03:19 PM) 
Мы говорили о этом в другой резьбе и кто-нибудь указало вне что фактически там по-видимому охлаждают на прошлые 10 лет.
Это бит мухы в мази, и после этого сказанном кто - то еще, наилучшим образом, если глобальное потепление предшествует подъемы в СО2, то не делает которое подразумевает что СО2 имеет охлаждающее действие (потому что в противном случае мы предпологали бы что беглец и то парника никогда не случались, хотя бы не на очень долгосрочных маштабах).
Это получило меня думая. Дано настоящий охлаждая период, и охлаждать между 40's и 70's, оно в настоящее время не смотрит как фактически много причина думать что над прошлым столетием робастная грея тенденция. Я вспоминаю что сумашедший русский научный работник на документальный фильм около 10 лет тому назад я думает, говорить что его комплекты данных показали то фактически. земля грела в цикле 100 год выступая всегда в конце каждого столетия, и то случаино приспосабливать грея период от 1970's. Для того чтобы смешать это научные работники спорят горяче о влиянии sunspots, которые они прожорливо сопротивляются могут влиять на климат «облаками космических лучей производя эффект. Но что если дождь СО2 сразу влияемый на путь который sunspot-грея теоретики полагают достиган космическими лучами?
Так я думал, препятствую для того чтобы предполагать что СО2 имеет охлаждающее действие - как?
Сегодня я уточнил модель и он идет как это:
Грея влияние СО2 я думаю главным образом ocuring на ноче. Это потому что СО2 вероятно препятствует хорошему проценту жары прямо до конца в дне, не в правой частоте, котор нужно взаимодействовать с. Во время ночи однако, жара излучается на частоту ближе к тому которое СО2 отражает назад. Без СО2, теряет к космосу был очень высоки, comparitively от наших чувствительных перспектив.
Так, больше СО2 имеет хорошую часть своего грея влияния на ноче, несмотря на то, что на ночу очень меньше энергия прошла бы через атмосферу.
Что я думаю после этого случаюсь важне чем СО2 - обратная связь которая управляет самым непредвиденным влиянием. H20 в атмосфере нормально охлаждало бы на ноче по мере того как атмосфера излучает вне к космосу. Это сконденсировало бы влагу испаренную по солнцу во время дня (в просто модели без движения heated газов и морей) или вело бы ее для того чтобы спустить.
Но, когда вы добавляете СО2, вы отражаете больше жары излучая от земли через небо назад через атмосферу, держа влагу воды поглощено в атмосферу, возможно до степени что оно уменьшает высыпание уменьшает образование облака которое позволяет высыпанию более поздно в дне.
Увеличенные температуры на ноче вели бы к больше воды повсеместно в атмосфера, и управляют ей более высоко вверх в распределении, и это после этого поглощает больше жары чем СО2. Но, оно специфически греет вверх как одеяло, и это одеяло отделяется от земли в влиянии которое действует бит как термальный экран. По мере того как атмосфера захватывает больше жары сразу от солнца, она также должна препятствовать меньше жаре к поверхности. Толщино облачный покров и больш содержание воды в небе, больше оно поглощает жару от солнца, и re-облучает ее около. Это само теряет фракция к космосу по мере того как оно отскакивает вокруг молекул газа, водя к больше потери тепла, специально более высоко вверх по где меньше изоляция присутствовал.
Это могло вести сразу управлять влаги от моря меньше топлением времени дня потому что влага уже в атмосфере может защищать поверхность в дне, уменьшая пиковые тарифы испарения. (Или оно может увеличить тепло времени дня на океане и увеличить испарение и облачный покров более низкого уровня, причиняя защищая влияние над землей пока усмешливо водящ к уменьшенному высыпанию?)
На ноче, никакая солнечная энергия для того чтобы управлять испарением и циклом воды, он зависел на возвращенной жаре и остаточной жаре, которая быстро потеряна. В этом, испарение меньше мелководных морей температуры стабилизированных и покрытая вегетация приземляются масса, где главным образом испарение происходит, и это главным образом во время дня через сразу подвержение к солнцу и своим более высоким лучам температуры. Увеличенные СО2 и влага воды в атмосфере могут подействовать, что уменьшили непосредственное испарение во время дня, путем охлаждать поверхность.
Отсутсвие nighttime охлаждая изоляцией СО2 может причинить существующее содержание воды в воздухе остает там более длиннее уменьшая высыпание и увеличивающ «экран» довольно чем влияние «одеяла», с топлением воды самим и преграждающ высыпание вместе с изолируя действием СО2 (действуя в большинстве на ноче?). Это также причиняет более холодные, более сухие условия вообще.
Эта модель просто но ought быть по-существу права - она осматривает simplistically ночу как конденсируя (опорожняя) участок атмосферы, и день как участок влаги (производить) двигателя воды задействуя.
И если она причиняет поверхностный охлаждать и вегетативная потеря, в границах между вегетацией и тундрой, то мы надеемся увеличение в крышке и таким образом охлаждать льда, причиняя порочный круг который также кажется, что фиксирует вверх СО2, определяющ долгосрочную стабильность и отсутствие обратной связи беглеца CO2-heating. Я надеялся бы что эти влияния только обнародуют над некоторыми порогами, и что возможно этот порог достигался, причиняя отрицательный результат воздействия?
Предел Someones предложить это так или иначе. Que самое горячее лето дальше не записывает никакое сомнение, и мы будем назад к модели CO2-ground грея!
Это бит мухы в мази, и после этого сказанном кто - то еще, наилучшим образом, если глобальное потепление предшествует подъемы в СО2, то не делает которое подразумевает что СО2 имеет охлаждающее действие (потому что в противном случае мы предпологали бы что беглец и то парника никогда не случались, хотя бы не на очень долгосрочных маштабах).
Это получило меня думая. Дано настоящий охлаждая период, и охлаждать между 40's и 70's, оно в настоящее время не смотрит как фактически много причина думать что над прошлым столетием робастная грея тенденция. Я вспоминаю что сумашедший русский научный работник на документальный фильм около 10 лет тому назад я думает, говорить что его комплекты данных показали то фактически. земля грела в цикле 100 год выступая всегда в конце каждого столетия, и то случаино приспосабливать грея период от 1970's. Для того чтобы смешать это научные работники спорят горяче о влиянии sunspots, которые они прожорливо сопротивляются могут влиять на климат «облаками космических лучей производя эффект. Но что если дождь СО2 сразу влияемый на путь который sunspot-грея теоретики полагают достиган космическими лучами?
Так я думал, препятствую для того чтобы предполагать что СО2 имеет охлаждающее действие - как?
Сегодня я уточнил модель и он идет как это:
Грея влияние СО2 я думаю главным образом ocuring на ноче. Это потому что СО2 вероятно препятствует хорошему проценту жары прямо до конца в дне, не в правой частоте, котор нужно взаимодействовать с. Во время ночи однако, жара излучается на частоту ближе к тому которое СО2 отражает назад. Без СО2, теряет к космосу был очень высоки, comparitively от наших чувствительных перспектив.
Так, больше СО2 имеет хорошую часть своего грея влияния на ноче, несмотря на то, что на ночу очень меньше энергия прошла бы через атмосферу.
Что я думаю после этого случаюсь важне чем СО2 - обратная связь которая управляет самым непредвиденным влиянием. H20 в атмосфере нормально охлаждало бы на ноче по мере того как атмосфера излучает вне к космосу. Это сконденсировало бы влагу испаренную по солнцу во время дня (в просто модели без движения heated газов и морей) или вело бы ее для того чтобы спустить.
Но, когда вы добавляете СО2, вы отражаете больше жары излучая от земли через небо назад через атмосферу, держа влагу воды поглощено в атмосферу, возможно до степени что оно уменьшает высыпание уменьшает образование облака которое позволяет высыпанию более поздно в дне.
Увеличенные температуры на ноче вели бы к больше воды повсеместно в атмосфера, и управляют ей более высоко вверх в распределении, и это после этого поглощает больше жары чем СО2. Но, оно специфически греет вверх как одеяло, и это одеяло отделяется от земли в влиянии которое действует бит как термальный экран. По мере того как атмосфера захватывает больше жары сразу от солнца, она также должна препятствовать меньше жаре к поверхности. Толщино облачный покров и больш содержание воды в небе, больше оно поглощает жару от солнца, и re-облучает ее около. Это само теряет фракция к космосу по мере того как оно отскакивает вокруг молекул газа, водя к больше потери тепла, специально более высоко вверх по где меньше изоляция присутствовал.
Это могло вести сразу управлять влаги от моря меньше топлением времени дня потому что влага уже в атмосфере может защищать поверхность в дне, уменьшая пиковые тарифы испарения. (Или оно может увеличить тепло времени дня на океане и увеличить испарение и облачный покров более низкого уровня, причиняя защищая влияние над землей пока усмешливо водящ к уменьшенному высыпанию?)
На ноче, никакая солнечная энергия для того чтобы управлять испарением и циклом воды, он зависел на возвращенной жаре и остаточной жаре, которая быстро потеряна. В этом, испарение меньше мелководных морей температуры стабилизированных и покрытая вегетация приземляются масса, где главным образом испарение происходит, и это главным образом во время дня через сразу подвержение к солнцу и своим более высоким лучам температуры. Увеличенные СО2 и влага воды в атмосфере могут подействовать, что уменьшили непосредственное испарение во время дня, путем охлаждать поверхность.
Отсутсвие nighttime охлаждая изоляцией СО2 может причинить существующее содержание воды в воздухе остает там более длиннее уменьшая высыпание и увеличивающ «экран» довольно чем влияние «одеяла», с топлением воды самим и преграждающ высыпание вместе с изолируя действием СО2 (действуя в большинстве на ноче?). Это также причиняет более холодные, более сухие условия вообще.
Эта модель просто но ought быть по-существу права - она осматривает simplistically ночу как конденсируя (опорожняя) участок атмосферы, и день как участок влаги (производить) двигателя воды задействуя.
И если она причиняет поверхностный охлаждать и вегетативная потеря, в границах между вегетацией и тундрой, то мы надеемся увеличение в крышке и таким образом охлаждать льда, причиняя порочный круг который также кажется, что фиксирует вверх СО2, определяющ долгосрочную стабильность и отсутствие обратной связи беглеца CO2-heating. Я надеялся бы что эти влияния только обнародуют над некоторыми порогами, и что возможно этот порог достигался, причиняя отрицательный результат воздействия?
Предел Someones предложить это так или иначе. Que самое горячее лето дальше не записывает никакое сомнение, и мы будем назад к модели CO2-ground грея!
Вы могли пожелать связаться певица S. Фред и спроситься ему что он думает вашей теории:
http://www.independent.org/aboutus/emailform.asp?id=496
Др. S. Фред Певица научный сотрудник на независимом институте, заслуженном профессоре относящих к окружающей среде наук на университете Вирджиния, собрате американская ассоциация по содействию развития наук, и члене международной академии астронавтики. Он получил его Ph.D. в физике от Принстонского университета. Др. Певица служило как заместитель председателя национального совещательного комитета на океанах и атмосферах; Главный научный работник для министерства транспорта США; Депутат ассистентский администратор на управлении по охране окружающей среды США; Депутат заместитель секретаря сената на министерстве внутренних ресурсов США; Декан школы относящих к окружающей среде и планетарных наук, университета Майами; (Первый) директор центра спутника погоды США; Директор центра для физики атмосферических и космоса, университета Мерилендаа; и физик исследования, верхняя атмосферическая программа Rocket, университет Джонаа Хопкинсаа. Он также эрудит посещения на International Шоодрош Шилсон разбивочном для эрудитов; Лаборатория движения вперед двигателя, институт технологии Калифорния; Национальный воздух и музей космоса; Школа для общественных дел, Техасский университет Лындон Баинес Жоюнсон; и советский институт академии наук для физики земли. Он получатель похвалы Белого Дома специальной, пожалования золотой медали от министерства торговли США, (первого) пожалования науки от великобританского межпланетного общества, и почетной докторской степени от государственного университета Огайо.
Др. Певица автор или редактор 14 книг на науке, энергии, и вопросах защиты окружающей среды климата также, как автор над 400 статьей в журналах научных и общественной политики добавочных над 200 статьями в популярных изданиях, Др. Певица было отличено в статьях в времени, жизни, и новостях США & отчете о мира, и он был интервьюирован на Nightline, Шоу сегодня, часе новостей, Nightwatch, и других национальных и международных телевизионных программах.
Я противоречу с презумпцией что мы в охлаждая периоде. Вся основа для того одна изолированная отметка цели в форме холодно чем обычной зимы этот год. Между тем, ледники отходят в быстром темпе.
ЦИТАТА (maxhealth @ 10-ое апреля 2008, 05:31 PM)
Я противоречу с презумпцией что мы в охлаждая периоде. Вся основа для того одна изолированная отметка цели в форме холодно чем обычной зимы этот год. Между тем, ледники отходят в быстром темпе.
нет, она нет. как раз несколько декады тому назад (или thereabouts), полностью беседа была о глобальный охлаждать и неизбежное ледниковом временени. этот bullshit глобального потепления очень недавн, но если вы относительно молоды, то оно кажется как всегда этот путь.
афера, и цель выровнять карманн богатые люди элиты как Al Gore.
Незнание нега!
Кто-нибудь хочет рассмотреть их законы термодинамики? Я думаю что одно смогло «изобрести» гораздо простоее модель которая смогла объяснить отношение СО2 с глобальным потеплением.
Кто-нибудь хочет рассмотреть их законы термодинамики? Я думаю что одно смогло «изобрести» гораздо простоее модель которая смогла объяснить отношение СО2 с глобальным потеплением.
ugh, я ненавидел термо-. скажет одну вещь однако. вода один из wrt самых важных элементов к буферности температуры на земной поверхности. причина (или отсутсвие его, фактически) та десерты получает поэтому горяче во время дня, но замерзает на ноче. вода имеет справедливо высокую теплоемкость держать вас теплое ночное, тогда во время дня вы получаете дополнительное преимущество испарения. вода также поглощает низкочастотные красный цвет и инфракрасный свет, но поглощает меньший голубой спектр. так вода имеет огромные удары на температуре, и серии ее.
вода делает другие вещи, слишком, как подача как буфер для СО2. интересно достаточно, растворимость уменьшает по мере того как температура идет вверх. так, что будет мочь быть источник атмосферического увеличения СО2 после глобального потепления. не конечно точности этих номеров, но ее быть легки достаточно для того чтобы подтвердить или отказать если кто-то хочет к google немногую более глубокое.
http://www.wunderground.com/wximage/viewsi...=0&gallery=
вода делает другие вещи, слишком, как подача как буфер для СО2. интересно достаточно, растворимость уменьшает по мере того как температура идет вверх. так, что будет мочь быть источник атмосферического увеличения СО2 после глобального потепления. не конечно точности этих номеров, но ее быть легки достаточно для того чтобы подтвердить или отказать если кто-то хочет к google немногую более глубокое.
http://www.wunderground.com/wximage/viewsi...=0&gallery=
«как раз несколько декады тому назад (или thereabouts), полностью беседа была о глобальный охлаждать и неизбежное ледниковом временени.»
Я не вспоминаю любую беседу. Вы уверены о вы?
«афера, и цель выровнять карманн богатые люди элиты как Al Gore.»
После этого почему ледники плавят? Почему море поднимает? Почему научные работники не соглашаются с вами? Гор уже богато, он не нужны деньги от говорить о GW. Был ex-vicepresident, он делает говоря гонорары так или иначе. Он смог поговорить о что-нибыдь. Вы делаете его звучать как он сделали целую вещь вверх поэтому он смог иметь билет еды.
Я не вспоминаю любую беседу. Вы уверены о вы?
«афера, и цель выровнять карманн богатые люди элиты как Al Gore.»
После этого почему ледники плавят? Почему море поднимает? Почему научные работники не соглашаются с вами? Гор уже богато, он не нужны деньги от говорить о GW. Был ex-vicepresident, он делает говоря гонорары так или иначе. Он смог поговорить о что-нибыдь. Вы делаете его звучать как он сделали целую вещь вверх поэтому он смог иметь билет еды.
ЦИТАТА (maxhealth @ 11-ое апреля 2008, 09:55 AM)
«как раз несколько декады тому назад (или thereabouts), полностью беседа была о глобальный охлаждать и неизбежное ледниковом временени.»
Я не вспоминаю любую беседу. Вы уверены о вы?
«афера, и цель выровнять карманн богатые люди элиты как Al Gore.»
После этого почему ледники плавят? Почему море поднимает? Почему научные работники не соглашаются с вами? Гор уже богато, он не нужны деньги от говорить о GW. Был ex-vicepresident, он делает говоря гонорары так или иначе. Он смог поговорить о что-нибыдь. Вы делаете его звучать как он сделали целую вещь вверх поэтому он смог иметь билет еды.
Я не вспоминаю любую беседу. Вы уверены о вы?
«афера, и цель выровнять карманн богатые люди элиты как Al Gore.»
После этого почему ледники плавят? Почему море поднимает? Почему научные работники не соглашаются с вами? Гор уже богато, он не нужны деньги от говорить о GW. Был ex-vicepresident, он делает говоря гонорары так или иначе. Он смог поговорить о что-нибыдь. Вы делаете его звучать как он сделали целую вещь вверх поэтому он смог иметь билет еды.
google увиливает вас?
http://www.denisdutton.com/cooling_world.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_coolin...entieth_Century
ледники принимают очень долгое время сформировать, и очень долгое время расплавить. они плавили на некоторое время теперь. некоторые научные работники соглашаются и некоторые противоречат. Al Gore нет научного работника. Al Gore не имеет никакие квалификации на всех. что его тренировка математики и науки? какие градусы он держит? какое coursework он принял в коллеж? что делает его более квалифицировать чем другая знаменитость?
«они плавили на некоторое время теперь»
В этом «глобальном охлаждая периоде»? Если они плавят, то пока мы предположительно охлаждаем, согласно вам, тогда мне ненавидел увидеть как они делают когда мы нагрюем вверх. Они бедный человек как раз плавя последние 10 лет, они плавили каждый год больше и больше
http://news.nationalgeographic.com/news/20...reglaciers.html
Ледники плавя всемирно, находки изучения
Роберт S. Boyd
Против времена Косты
21-ое августа 2002
Новые обзоры от спутников и воздушных судн документируют тревожное ускорение в плавить ледников вокруг мира.
Стремительное отступление этих больших потоков льда помогает поднять уровни океана и угрожает значительных изменения в людских, животных, и жизни растений некоторое хорош, но главным образом неудача.
Как канерейка в угольной шахте, dwindling ледников видимое доказательство которое земля действительно получает горячле.
«Отступать и расточительствовать ледники главный telltale знак что глобальное изменение климата реально и ускоряющ ход,» сказали Джеффри Kargel, специалиста ледника с геологическим обзором США в Флагстафф, Аризона.
В этом «глобальном охлаждая периоде»? Если они плавят, то пока мы предположительно охлаждаем, согласно вам, тогда мне ненавидел увидеть как они делают когда мы нагрюем вверх. Они бедный человек как раз плавя последние 10 лет, они плавили каждый год больше и больше
http://news.nationalgeographic.com/news/20...reglaciers.html
Ледники плавя всемирно, находки изучения
Роберт S. Boyd
Против времена Косты
21-ое августа 2002
Новые обзоры от спутников и воздушных судн документируют тревожное ускорение в плавить ледников вокруг мира.
Стремительное отступление этих больших потоков льда помогает поднять уровни океана и угрожает значительных изменения в людских, животных, и жизни растений некоторое хорош, но главным образом неудача.
Как канерейка в угольной шахте, dwindling ледников видимое доказательство которое земля действительно получает горячле.
«Отступать и расточительствовать ледники главный telltale знак что глобальное изменение климата реально и ускоряющ ход,» сказали Джеффри Kargel, специалиста ледника с геологическим обзором США в Флагстафф, Аризона.
ледники отступали с последнего ледникового временени.
вспомните, большой часть из того периода времени находил в миниом холодильном цикле по сравнению с 2002, поэтому оно не необыкновенн увидеть более быстро плавить.
гораздо большле пункт здесь. и то что что случается теперь не признаковы куда мы идем, или где мы. оно не больше чем теперь. ехать zeitgeist не делает одним руководителя, только оппортуниста.
ЦИТАТА
То больше чем дважды годовой уровень наблюдаемый от 1950s к середина 1990-х.
вспомните, большой часть из того периода времени находил в миниом холодильном цикле по сравнению с 2002, поэтому оно не необыкновенн увидеть более быстро плавить.
гораздо большле пункт здесь. и то что что случается теперь не признаковы куда мы идем, или где мы. оно не больше чем теперь. ехать zeitgeist не делает одним руководителя, только оппортуниста.
ЦИТАТА (lordshockspeare @ 10-ое апреля 2008, 09:38 PM)
Незнание нега!
Кто-нибудь хочет рассмотреть их законы термодинамики? Я думаю что одно смогло «изобрести» гораздо простоее модель которая смогла объяснить отношение СО2 с глобальным потеплением.
Кто-нибудь хочет рассмотреть их законы термодинамики? Я думаю что одно смогло «изобрести» гораздо простоее модель которая смогла объяснить отношение СО2 с глобальным потеплением.
Я довольно не уверен вы понимаю что предлагалось:
Если СО2 действует путем blooking некоторые ультракрасные частоты и отражать их назад, то мой пункт то на ноче, и к земле, действие защищало бы против потери тепла от облаков. Облака таким образом должны сконденсировать меньше дождь.
Действие highests наиболее ближайшеближайше к земле, потому что жара отскоченная вокруг очевидно потеряна от краев. Жара имеет наиболее далеедалее избеубежать от наиболее ближайшеближайше к земле.
Это я думает сейф для того чтобы сказать где те облака клонат сконденсировать вне для того чтобы идти дождь. Это требует потери тепла. Градиент жары необходим - который СО2 уменьшает.
Результат ought быть, я думаю, что был более низкоуровневый облачный покров в утре, и для того НОП солнце действует на системе, прыжоки с облаков - следовательно охлаждающее действие измеренное на поверхности. Это могло объяснить южные увеличения айсберга?
Но с другой стороны охлаждать должен также быть собственной личностью ограничиваясь по мере того как меньше испарение должно произойти во время дня.
Больше вещи я уверен - своего очень осложненная система.
Как уверенно мы охлаждать над последними 10 летами так или иначе?
Эта резьба действительно покрывает эти важные темы и fleshes themn о бите слишком. Они окончательно начинают коснуться на чего я говорил здесь к концу:
http://atmoz.org/blog/2007/07/10/falsifica...nhouse-effects/
В влиянии, можно поспорить что increasinf атмосферическая деятельность (жарой перенося к ей) должна увеличить теряет от его. Это нет автоматически сказать что поверхность греет или охлаждает, но она говорит нам что СО2 имело прямые эффекты на потенциале потери тепла атмосфер.
http://atmoz.org/blog/2007/07/10/falsifica...nhouse-effects/
В влиянии, можно поспорить что increasinf атмосферическая деятельность (жарой перенося к ей) должна увеличить теряет от его. Это нет автоматически сказать что поверхность греет или охлаждает, но она говорит нам что СО2 имело прямые эффекты на потенциале потери тепла атмосфер.
Это версия «lo-fi» нашего главным образом содержания. Для того чтобы осмотреть полную версию с больше информации, форматизация и изображения, пожалуйста щелкают здесь.